• 3

越域引流工程的"觀感"

我不是專業 但對越域引流工程的"觀感"想了解各位看法
1.甲仙災民於昨午東森上提到此災主因為越域引流工程導致 相關土石流崩山前兆都是工程後發生 數十年未見
2.水利署不可負荷的沉重提出 該工程的技術性無礙 也無直接性的影響 距離甚遠且爆破範圍低於國外標準....

我的觀感是
1.對甲仙原住民來說 非專業人士 激憤之情也無可厚非 但若經專家學者於災後探勘 證實無"直接"影響
政府是否還要執意進行工程?? 那間接的影響呢(改變連動性的地層結構)? 原住民素求和感受呢?
2.與大自然競爭的臨界點在哪? 政府和原住民之間是全然的經濟利益考量 還是真有實際評估後的作為?
台灣的地質本來就非標準的適合東適合西 農業和經濟的發展下 與大自然競爭本來就無法避免
但政府到底有沒有把關過度開發的臨界點
3.單對此工程對這些可憐的倒楣鬼來說,政府單位沒問題 專業技術沒問題 那到底是誰的問題?

以上建議大家不要口水了 我自己也是罵也罵夠了
2009-08-18 7:34 發佈
文章關鍵字 觀感 引流工程
我也不是專業, 遇到不是自己專業的時候我會聽這個領域的專家的意見

當然, 政府派的專家要打個問號, 應該請民間的專家來評估

評估出來怎樣就是怎樣, 畢竟水利這是專門的學問, 大部分人都不太懂
我也非專業啦,
只是之前我發一篇錫安山在山上濫墾與下游小林村土石流是否有關的文章,
馬上被吐嘈說離了6公里有啥關係,
照這邏輯,
這個工程離了11公里所以更沒關?
希望那位專業的大大再出來解釋一下。
大家參考一下
日月潭也是越域引水的水庫喔!
日據時代就從武界水庫打隧道引水到日月潭,再引到下方的大觀、明潭電廠發電
當初可是東南亞第一大水力發電廠
The head says no, the heart says go!
這次的責任難道都是因為越域引水所造成的嗎?
如果真的是如此,那倒楣的就不會是小林村了!
倒楣的一定是杉林鄉!(因為這裡才是越域引水的出口)

無論這次災害發生的主因為何
絕對都不可能只是單單一個越域引水工程就能造成的!
記得以前去登山...
走到某些地點的時候領隊會吩咐大家要"無聲"通過
因為聲音會造成山崩(連聲音都會影響了 那由此可知了)

不管專業與否啦
任何的開挖甚至炸山都是會造成影響的

當然這次的災難很大責任大到...讓人難以招架
這是難辭其咎的
開墾既以是事實了 就該真正去檢討 改變我們對山地的開墾態度
台灣的面積只有這麼點而已
不容許再有失誤了
努力變宅男 wrote:
我也非專業啦, 只是之前我發一篇錫安山在山上濫墾與下游小林村土石流是否有關的文章,
馬上被吐嘈說離了6公里有啥關係, 照這邏輯, 這個工程離了11公里所以更沒關?
希望那位專業的大大再出來解釋一下。..(恕刪)


錫安山到底是甚麼單位 ??

這次 在小林村上面
有受災嗎 ?
新竹縣寶山第二水庫也是使用這樣的工程...這個水庫很多人直覺都是蓋給竹科用的.
這幾年下來也沒有發生什麼事情,除了剛開始當地居民的抗爭.幾年前風災造成引水道入口損毀
不曾有過因為這樣的工程引發當地災情.
keidesmond wrote:
我不是專業 但對越域...(恕刪)


距離遠, 有沒有直接影響很難說, 但可以問的是,
爆出來多少土石? 怎麼運, 運到哪裡? 那麼多的土,
雨又那麼大, 有沒有堵住水道, 堵在哪裡, 又影響到哪裡, 如果工程要
繼續, 恐怕都得要有清楚的交代才行. 專家只要把福衛的照片找出來, 看
災前, 災後施工地區的土貌有無改變, 土水有無流失, 或可提供部分解答有無相關影響.
水利署於2008年擅自更改曾文水庫越域引水工程計畫, 未依規定重新進行環境影響評估, 就執行該變更計畫.
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090818/78/1pa7l.html

這可是重大行政疏失! 這次國賠, 賠定了!
  • 3
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?