• 24

父債子不用還 真的公平嗎?

我知道繼承債務是很痛苦的
但是你欠的錢也是別人的資產
而父親背的債務中
很多錢其實是花在孩子身上
父債子不用還
父財子卻可以享
這算公平正義嗎

ps:賭債不在此限,賭債不繼承是合理的
2009-05-14 9:05 發佈
文章關鍵字 父債子
juddy007 wrote:
我知道繼承債務是很痛...(恕刪)


父財子卻可以享也可以放棄繼承阿!!
越看越火


難道一個父親要養幾個4.5歲的小孩而去借錢

來養他們 ,這是那些子女能決定的嗎??


他們就應該要負責????


之前還有新聞...剛出生沒多久的小孩要背幾百萬的債


難道是他的錯嗎??


我也不太能夠贊成父債子償

但是還是要 by case

如果
一個小孩出生後
都是父母借款讓他大肆揮霍這樣的情形呢?
比較下:
1.家裡沒錢卻因要教養小孩及生活所需而欠下的債務
2.家中小康(或不甚富裕)但卻要過富豪般生活而欠下的債務(子女亦有享受到)


你認為這兩種情況下,
2.這樣的情況是可以赦免的嗎?還是要維護社會的公平正義下來請子女償還父母債務?
更甚至.....如果是子女為了過富豪般生活,請年長的父母去欠債來揮霍
等父母過世後,是不是債務就一筆勾銷?

為何會有債多不愁這句話
真的我看過不少卡債族
舉一個朋友例:
一個月30k左右....但光卡債&消貸就要還25k
但是還是錦衣玉食過生活

這樣說好了
就算他們生的小孩沒有行為能力
可是他們的小孩一出生也是這樣的享受....
那這樣對於那些胼手胝足努力&節省度日生活下的小孩又公平嗎?

而且有"放棄繼承"這種東西,只是有沒有去辦理的問題,
我覺得如果一出生就要繼承幾百萬債務的.....政府可以替他們辦理放棄繼承
怎麼會不公平,人都是獨立的個體,為什麼要"莫名其妙"繼承上一代的''恩澤'',讓父債變成負債,上一代錢留得多的,政府要課遺產稅,負債多了也不見政府幫忙出錢還,這就公平嗎?不可否認''父債不子償''這可能是免債漏洞,但有心人本來就可以用限定或拋棄繼承避免繼承債務,對有心人的影響不大,所以法律修正為多保障''無知''(不了解法律,或是不知道債務存在)的人,應該是公平的。
~~人生有幾多個十年~~
你要的公平正義是什麼?難道要像以前一樣,欠的錢這輩子還不了,連續三代、四代都要幫你做牛做馬把債還完嗎?

還是說你想要像討債集團一樣,討不到債,連債務人的父母、兄弟、小孩、姻親一個都不放過?

要借錢給別人之前,自己就要先有可能要不回來的覺悟。
債務很多種!但是沒道理讓小孩一出生就背負著數百萬的債務?!你要他以後這麼長的人生要如何去面對!
幾百萬或許對某些家庭來說不是很大筆,但是對窮苦人家10萬都能要他的命,今天是你們大家沒遇到,換個角度想今天換成是你要背負這麼龐大的債務有何感想,沒錯!欠債還錢天經地義,但是可以再討論看看是否有更好的解決方法!
父親借錢
剛出生小嬰兒當然沒錯

不過此條法律也沒符合公平正義
最多只能說解決部份人的問題
但一方面也延生別的問題
債權人也只能告訴自己以後千萬別借人錢
借錢給人自認倒楣

如果可證明些款項有兒女使用到
我認為法律還是得限縮還部份帳款
別人的錢也是辛苦得來的

況且這次修法是全面性
非針對嬰兒和未成年人而已


回樓下問題
朋友不算在繼任遺產人之中


那如果借的錢是拿來和朋友一起花天酒地
那朋友是不是要繼承債務呢....???

債務這種問題,以""有""使用者繼承論可行嗎???
當你背了父債
可能就會有不同感受

現實台灣社會中
子還是會還父債
前提是父母還在世

有時還的錢比借的還多 , 公平嗎?

一出生就背2千萬的債
你人生還有希望嗎? 公平嗎?

父借這2千萬是為了養子嗎? 公平嗎?

別只看到表面, 要更深一層的思考...
父債子不還
對大多數人來講, 絕對是好的


台灣的財富很不平均 , 這種現實只有我們這種基層才體會的出來
政府官員是看不到的
  • 24
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 24)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?