1.設計師若在丈量、設計及談圖後，因買賣不成要求業主支付設計費，且業主在設計師丈量、設計及談圖前亦有口
頭承諾要付設計費，則業主當然要支付，惟當時應該沒有公正第三人在場，設計師若主張業主須支付設計費應有
困難。
2.若簽有書面契約，一切按契約規定。
3.設計師若在丈量設計前就先跟業主講明買賣不成也要收費，我不相信有業主會找這個設計師設計估價，而且設計
師有那麼窮嗎？為了一點錢去刁難業主，買賣不成仁義在。
4.現在社會那麼競爭，設計師免費估價本來就是常態，設計師自以為創意無價嗎？其實還不是抄來抄去，設計師應
該用服務及專業來讓業主信服，而不是一直在那理說自己的智慧財產有多值錢。
5.現在不管任何職業都是以業務為導向，在業主尚未與設計師作任何承諾之前，設計師為了業務，自然要用盡辦法
取得業主的信賴與欣賞，且在雙方互相不熟識之情況下，設計師的圖面及談吐自然就是業主判斷的標準，提供的
資料及建議越多，勝出的機會越大，所以若設計師買賣不成後要求收費，是否合理？設計師應捫心自問。
6.每個社會階層有每個社會階層的消費習慣，就像是轎車有不同等級及廠牌，且各有其支持者。所以設計師的行情
決定在業主的手裏，若設計師覺的某些客戶是「澳客」，大可不用接他的CASE，若為了生活一定要接，那應該
自己檢討為何總是遇不到「伯樂」，個人認為，大部分原因一定是自已的能力有問題，應對自己的人生重新規
劃，而不是在買賣不成後，像流氓、乞丐一樣要求業主支付設計費。
服務業跟被服務的人是站在同等的水平上的, 不然你永遠不會得到好的服務
hyccpa1 wrote:
1.設計師若在丈量、設計及談圖後，因買賣不成要求業主支付設計費，且業主在設計師丈量、設計及談圖前亦有口
頭承諾要付設計費，則業主當然要支付，惟當時應該沒有公正第三人在場，設計師若主張業主須支付設計費應有
困難。
這樣業主跟沒信用有什麼兩樣, 一定要有證人才不得已的說話算話嗎, 這樣跟鑽法律漏洞的老鼠有什麼差!!??
3.設計師若在丈量設計前就先跟業主講明買賣不成也要收費，我不相信有業主會找這個設計師設計估價，而且設計
師有那麼窮嗎？為了一點錢去刁難業主，買賣不成仁義在。
站在設計師的立場難道業主就這麼窮嗎, 使用者付費的觀念都沒有嗎,
買賣不成仁義在!!在哪??您會再找他設計嗎
設計師有不同的市場, 有收設計費跟不收的
您不相信有業主會找買賣不成也要收費的設計師是因為你想找的是抄來抄去那種
不然就是您要馬兒好又要馬兒不吃草, 如有這種好康您也跟我說一下吧
4.現在社會那麼競爭，設計師免費估價本來就是常態，設計師自以為創意無價嗎？其實還不是抄來抄去，設計師應
該用服務及專業來讓業主信服，而不是一直在那理說自己的智慧財產有多值錢。
您這不是自打嘴巴嗎??說還不是抄來抄去所以應該免費估價, 又要他展現專業及服務,
設計師的專業很大部分不就是在設計概念上嗎, 要找免費的當然是抄來抄去
只能說您需要什麼樣的服務就得付什麼樣的價錢, 自己在找設技師前要先搞清楚
還有您所說的免費估價常態只會把設計水準拉低而以, 羊毛還是得出在羊身上的
5.現在不管任何職業都是以業務為導向，在業主尚未與設計師作任何承諾之前，設計師為了業務，自然要用盡辦法
取得業主的信賴與欣賞，且在雙方互相不熟識之情況下，設計師的圖面及談吐自然就是業主判斷的標準，提供的
資料及建議越多，勝出的機會越大，所以若設計師買賣不成後要求收費，是否合理？設計師應捫心自問。
哪裡不合理, 請舉個例,
業務導向就是要把所有的機會成本估算進去,
如果您是大戶, 接到您的案子就可以一兩年不愁吃喝那當然時如您所想那樣
可以捫心自問一下您是業務眼中的大戶或至少是隱性的大戶嗎
6.每個社會階層有每個社會階層的消費習慣，就像是轎車有不同等級及廠牌，且各有其支持者。所以設計師的行情
決定在業主的手裏，若設計師覺的某些客戶是「澳客」，大可不用接他的CASE，若為了生活一定要接，那應該
自己檢討為何總是遇不到「伯樂」，個人認為，大部分原因一定是自已的能力有問題，應對自己的人生重新規
劃，而不是在買賣不成後，像流氓、乞丐一樣要求業主支付設計費。
我想您這篇的重點應該就是討厭設計師像流氓、乞丐一樣要求業主支付設計費的態度吧
其他東西牽拖太多了...
不要一竿子打翻所有人
3.請問有沒有去百貨公司吹過免錢的冷氣？請問有沒有去過全國電子或BEST找專業人員解說後而去Y拍買較便宜的電器？若詢比價都要收費，那天下的生意就太好作了。再次聲明，若設計師事先聲明丈量估價須收取費用，而業主仍同意讓其丈量估價，則一個願打、一個願挨，但現在是設計師在專業的角度上沒有提醒或告知業主需收費，事後買賣不成才要求須付費，是否已違反專業上的誠信。
4.丈量估價要收費卻未事先告知，事後買賣不成才告知要收費的設計師，不是正常有誠信及道德的設計師，請不要對號入座。
5.我不是大戶，但我可以去百貨公司吹免錢的冷氣，可以去全國電子或BEST找專業人員解說後而去Y拍買較便宜的電器。再次聲明，若我想要的是免費的丈量估價，而設計師做不到，請事先告知，並不要接受我的工案。
6.君子愛財，取之有道。業主不會因支付了「丈量估價費」而變的貧窮，只是感嘆為何設計界存在這種偷雞且不誠實的人。
hyccpa1 wrote:
1.設計師若在丈量、...(恕刪)
小弟發表拙見:
1.設計師若在丈量、設計及談圖後，因買賣不成要求業主支付設計費，且業主在設計師丈量、設計及談圖前亦有口
頭承諾要付設計費，則業主當然要支付，惟當時應該沒有公正第三人在場，設計師若主張業主須支付設計費應有
困難。
口頭契約在法律仍為契約的一種,只是在於兩造雙方自由心證之別而已...
不過設計師沒有先說明若案件未成酌收設計費用是多少的話,這是設計師的不對...畢竟現在價格要公開化,不能頭剃了一半才說要多少!
2.若簽有書面契約，一切按契約規定。
英雄所見略同
3.設計師若在丈量設計前就先跟業主講明買賣不成也要收費，我不相信有業主會找這個設計師設計估價，而且設計
師有那麼窮嗎？為了一點錢去刁難業主，買賣不成仁義在。
如果您不同意這樣的收費做法,我也不相信你會繼續找這個設計師來設計估價,設計師的收入來源就是設計,不然人家開業做公益嗎?業主有這麼窮嗎?都找設計師來設計了,為了一點錢去刁難設計師，買賣不成仁義在。
4.現在社會那麼競爭，設計師免費估價本來就是常態，設計師自以為創意無價嗎？其實還不是抄來抄去，設計師應
該用服務及專業來讓業主信服，而不是一直在那理說自己的智慧財產有多值錢。
只是現在競爭大多設計師為了增加競爭力與服務業主,選擇 ''不收費服務", 不代表這項就是免付費.
既然是設計就是依業主需求量身定做,所產出的''創意''不也是經業主決定的嗎?設計師只是提出建議讓業主決策,
設計師的專業經驗如果是不符合業主所要求,頂另找設計師,畢竟設計師也有所謂的設計風格,開版大所謂抄來抄去
這話實在令所有設計專業人員掉眼淚阿!!!(默哀)
5.現在不管任何職業都是以業務為導向，在業主尚未與設計師作任何承諾之前，設計師為了業務，自然要用盡辦法
取得業主的信賴與欣賞，且在雙方互相不熟識之情況下，設計師的圖面及談吐自然就是業主判斷的標準，提供的
資料及建議越多，勝出的機會越大，所以若設計師買賣不成後要求收費，是否合理？設計師應捫心自問。
話說回來,設計師沒有''義務''出圖給業主,那是為了在討論需求及未來確定施工,方便''按圖施工''有所本,才產出的.
不然設計師都用口頭跟你說,像隔空抓藥一樣你接受嗎?您可以支付該項費用並要求取回當初所產出的任何文件,因為這是您用金錢買,設計師出售智慧財產給您,否則誰能奪走該設計師的智慧財產?
丈量、設計及談圖.....既然設計師已經幫你完成"設計"這個項目,支付該項費用是你的''責任''.
6.每個社會階層有每個社會階層的消費習慣，就像是轎車有不同等級及廠牌，且各有其支持者。所以設計師的行情
決定在業主的手裏，若設計師覺的某些客戶是「澳客」，大可不用接他的CASE，若為了生活一定要接，那應該
自己檢討為何總是遇不到「伯樂」，個人認為，大部分原因一定是自已的能力有問題，應對自己的人生重新規
劃，而不是在買賣不成後，像流氓、乞丐一樣要求業主支付設計費。
我想就如rhjang大所言,是設計師對於要求業主支付設計費態度問題,我認為更是雙方溝通共識問題...
內文搜尋
從 APP 打開
X