用來平衡設計者.工班.業主三者間的權力.義務.責任與風險
目前的模式是
設計師-慎選理念接近.講理.但不龜毛的業主,負責設計.發包.安排工程進度.監造..推薦合適工班（工班風險由設計師承擔）..家具家飾業主自理（設計師僅提供諮詢）..一次只接一個設計案.各工種各設備無抽佣無回扣..
工班-由設計師提供之標單.圖說.施工規範..對業主報價..由設計師決定合理單價..工程保固一年
業主-與設計師簽設計.發包.監造約..（費用約等於現有行情設計費一坪5000+10%監造費）..
尋找合適工班（工班風險由業主承擔）..業主決定承攬工班..
工班與業主簽工程約..工班直接付款給業主(訂金30％,完工60%,完工後一週必驗收.驗收後一週付清)
atag wrote:
我嘗試過幾種模式
用來平衡設計者.工班.業主三者間的權力.義務.責任與風險
目前的模式是
設計師-慎選理念接近.講理.但不龜毛的業主,負責設計.發包.安排工程進度.監造..推薦合適工班（工班風險由設計師承擔）..家具家飾業主自理（設計師僅提供諮詢）..一次只接一個設計案.各工種各設備無抽佣無回扣..
工班-由設計師提供之標單.圖說.施工規範..對業主報價..由設計師決定合理單價..工程保固一年
業主-與設計師簽設計.發包.監造約..（費用約等於現有行情設計費一坪5000+10%監造費）..
尋找合適工班（工班風險由業主承擔）..業主決定承攬工班..
工班與業主簽工程約..工班直接付款給業主(訂金30％,完工60%,完工後一週必驗收.驗收後一週付清)
完全同意，這對小弟這樣的業主來說，是"合理價"
不過，前面提到推薦工班，風險由設計師承擔，後面又說工班風險由業主承擔...那是筆誤？或是責任分配？
在小弟來說，如果設計師推薦了工班，也收了監工10%，這樣還要業主來承擔類似品質不良或是工班跑路的風險...似乎不太合理呵
yisn2jzw wrote:我想您對我的話有所誤解，不過我了解您的意思了，您是說，一般來說工程統包是另有其人，所以這生態模式是，設計師負責設計圖與監工，統包負責工程管理協調與完工，是這樣嗎？
工程統包管理與協調都...(恕刪)
私以為，找哪個統包來做，應該是設計師負責範圍，因為工程總款，是業主事先跟設計師談好的。我為何說費用透明化很重要？因為大部分的業主都是願意一分錢一分貨，只要品質好，貴一點也願意。現在網路發達，設計師如果怕比價，那應是儘量費用公開透明化，而不是怕業主拿著估價單比價（我這裡所說的透明，是指在可以的範圍內，儘量讓業主了解各項費用，例如師父一天多少工錢這總可以說吧？）像大宗的材料費只要不要差太多，業主一般都會接受的。您說工藝有差，這我同意，但如何平衡預算，不也是設計師的職責嗎？這項重要，會影響美觀，所以要找好一點貴一點的師父，這項不牽涉到美觀，只要做得正確有功能就行，那就找一般師父即可，在有限預算達到最大功效，不也是設計師的職責嗎？說穿了一點，把業主的家當做自己的家來看待，正是大多數業主的心聲。
我所謂的費用透明，是每個項目費用清楚，而不是混在一起，做多少事拿多少錢，絕對是合情合理，今天如果把施工人員排除在外，那表示一件case的完工，是設計師與統包協力合作的結果，那給統包的費用多少就寫出來，其他就是各項工程的分別費用（請注意我的意思並不是要做工程的人沒利潤）。不過我在這裡有個疑問，如果統包只是負責找師父與協調，那這工作跟設計師作有和不同？更何況設計師若收監工費應是哪天都會看工地，就會知道何時何工種該進場不是？如果做得不好要重做是統包要負責，那工程費用款項到底是要交給誰？設計師還是統包？很多業主就是覺得費用不透明，不了解每個人的分工負責項目為何，才會不安。
我發現，在台灣，工程施工裝修，好像都不喜歡先開會討論，總是師父到了現場施工前才說要怎麼做怎麼做，然後可能再說這樣有困難那樣不能做，必須修改。請問業主聽了有何感想？難道事前開個會有這麼難嗎？難道台灣的師父做工程，連幾十分鐘會的時間也吝嗇花嗎？很多設計師一聽到工程費只有幾十萬，就說金額太少叫業主買一買家具就好，我就不懂了，難道當設計師很好賺嗎？一般人薪水五萬好了，50萬也是要工作10個月才有，若要"存"，可能一年多還不一定能存得到，可是在很多設計師眼中，卻連看都不上一眼，令我不禁想，這是設計師的自尊？抑或自大？
我見您的文章，有個感覺，您別介意，那就是在您眼中設計師好像總是跟業主對立的，業主總想要好要快要便宜要凹設計師，設計師總是在跟無良業主對抗。我不明白是這行業生態太黑暗，還是無良業主到處都是？
blessme wrote:
在小弟來說，如果設計師推薦了工班，也收了監工10%，這樣還要業主來承擔類似品質不良或是工班跑路的風險...似乎不太合理呵恕刪)
不好意思說句可能不中聽的話
你以為10%能夠承擔多少工程風險
就算最後10%真的全承擔了風險
你的設計師做完是否身體有變健康
再多說一點,其實以你考慮的方向
你就該知道是價格取向或質感取向
價格取向,請去找免設計費免監工費,工程表面上還說不賺錢的設計公司
或是去找個純設計純監工不擔負工程管理及風險的設計師
工程就自己去找個工程統包來承攬吧,或者你的設計師也願意推薦
不過人家工程風險總要你自己跟統包去承擔,不算過分吧
價格取向甚至也許你根本不需要設計師
有的人需要的並不是設計,而是"裝潢"
再多的言語包裝
掩飾不了個人的私利
我願意給設計匠多少錢?.......工程總價7% (施工設計圖+監造+介紹工班)
我請不起設計師，因為設計師又不能完全瞭解我的需求
"需求"這種事，又不是聊個3~5次就可以說清楚講明白
如果今天我要蓋個大飯店或給外人使用的建築，設計"師"是一定要的
=========================================================
小時候搬家，那有想這麼多
成家後，才會開始想實用性及美觀性
換了第二次住家後，也是想到~爬文~修改.....一路還在做
不過，因為有了興趣，現在開始打老家(30年公寓)的主意，這次，我也要自己練
=========================================================
那天我碰到仲介，他說大樓平均7~10年就會換一手，所以下一個10年，我要慢慢記錄我的需求及經驗
也許，再找個設計"師"合作，為退休的日子再裝潢一次
"師"這一級Class，好像沒價格標準~~~只有合不合意
poppo6656 wrote:
私以為，找哪個統包來做，應該是設計師負責範圍，因為工程總款，是業主事先跟設計師談好的。我為何說費用透明化很重要？因為大部分的業主都是願意一分錢一分貨，只要品質好，貴一點也願意。現在網路發達，設計師如果怕比價，那應是儘量費用公開透明化，而不是怕業主拿著估價單比價，像大宗的材料費只要不要差太多，業主一般都會接受的。您說工藝有差，這我同意，但如何平衡預算，不也是設計師的職責嗎？這項重要，會影響美觀，所以要找好一點貴一點的師父，這項不牽涉到美觀，只要做得正確有功能就行，那就找一般師父即可，在有限預算達到最大功效，不也是設計師的職責嗎？說穿了一點，把業主的家當做自己的家來看待，正是大多數業主的心聲恕刪)
哈囉,沒有人說怕業主比價,現在這個社會,哪個人不比價
要說怕,怕的是你比了價不曉得價差原因是甚麼
質感?等級?賺太多?
你應該只會想到的是,賺太多
我只是說明現在市面的狀況
基本上我跟我的客戶都處得很好
我的新客戶都是舊客戶介紹的
我只是想把事實說清楚而以
還有如果都說純設計純監工了
統包可以自己找了
統包的費用是要設計單位寫甚麼,
這部分責任你可以多想想
再多的言語包裝
掩飾不了個人的私利
yisn2jzw wrote:
哈囉,沒有人說怕業主...(恕刪)
純討論而已，提出現今一般業主會有的一些疑問與不明白處，並非攻擊您或反駁您的論點，不明白您文章中的火氣何來？？我從來沒有要人做身體健康的事這種想法。甚至我自己雖非設計業，但很想找人合開設計公司（我當業務與協調就好）。為何？？就是因為兩次裝修經驗，讓我明白業主與設計師間似乎存在著巨大的溝通鴻溝。我相信無良業主與無良設計師都是很少數的少數，事前溝通若講清楚明白，就不會事後一堆抱怨與誤解。業主一定是極端的分成價格派與質感派嗎？我想大部分人都只是希望設計師用他的專業，在一定預算內，在付出合理的專業報酬後，設計師能幫業主達成一個符合這預算的理想的家吧？！
poppo6656 wrote:
我發現，在台灣，工程施工裝修，好像都不喜歡先開會討論，總是師父到了現場施工前才說要怎麼做怎麼做，然後可能再說這樣有困難那樣不能做，必須修改。請問業主聽了有何感想？難道事前開個會有這麼難嗎？難道台灣的師父做工程，連幾十分鐘會的時間也吝嗇花嗎？很多設計師一聽到工程費只有幾十萬，就說金額太少叫業主買一買家具就好，我就不懂了，難道當設計師很好賺嗎？一般人薪水五萬好了，50萬也是要工作10個月才有，若要"存"，可能一年多還不一定能存得到，可是在很多設計師眼中，卻連看都不上一眼，令我不禁想，這是設計師的自尊？抑或自大？
恕刪)
你沒有做過機械設備吧,需要現場修改的又何止是室內裝修這個行業
其實多少預算對設計公司來說,根本不是問題,問題是在利潤多少
如果他聽到預算回絕你,是因為他的經驗告訴他,他知道他沒辦法完成後並擁有利潤
如果你是他,你明知道討論後沒有結果你還是願意花大把時間跟人力去做?
也許你第一年創業願意當做練身體健康,但是第二年第三年後,你願意繼續無償去做這些事
如果你自己做得到,再來要求對方,會比較合理一點
我說的很直,因為我沒有忌諱,因為這些都是事實
再多的言語包裝
掩飾不了個人的私利
poppo6656 wrote:
純討論而已，提出現今一般業主會有的一些疑問與不明白處，並非攻擊您或反駁您的論點，不明白您文章中的火氣何來？？我從來沒有要人做身體健康的事這種想法。甚至我自己雖非設計業，但很想找人合開設計公司（我當業務與協調就好）。為何？？就是因為兩次裝修經驗，讓我明白業主與設計師間似乎存在著巨大的溝通鴻溝。我相信無良業主與無良設計師都是很少數的少數，事前溝通若講清楚明白，就不會事後一堆抱怨與誤解。業主一定是極端的分成價格派與質感派嗎？我想大部分人都只是希望設計師用他的專業，在一定預算內，在付出合理的專業報酬後，設計師能幫業主達成一個符合這預算的理想的家吧？！恕刪)
如果我的留言讓您覺得不舒服,在此我誠摯的道歉
不過我要強調,我說的是事實罷了,很容易聽起來不舒服
但是不是針對你,或許我是對最近越來越多的唬爛文失去耐心吧
能夠跟你就觀念上溝通也是種緣分,請原諒我心直口快的發言
祝福你
喔對了,如果你不想虧錢的話,勸你不要開設計公司
就算真開了設計公司,想賺錢請走公家機關承包,或走商空承包
住宅這一塊陣亡率太高了,而且純業務人才在設計公司的必要性
實在是雞肋,住宅這塊如果你懂得吃虧肯吃虧才有能量走下去
為甚麼住宅不好做商空好做尤其是對大公司客戶,因為花別人的錢十塊錢就是十塊錢
花自己的錢一塊錢會變十塊錢,這是人性沒有對錯,敢不敢誠實面對自己罷了
再多的言語包裝
掩飾不了個人的私利
blessme wrote:
不過，前面提到推薦工班，風險由設計師承擔，後面又說工班風險由業主承擔...那是筆誤？或是責任分配？...(恕刪)
發文者的原意是若由設計師推薦工班,責任設計師負,
若是業主自己尋找工班,責任就由業主自行負責.
我的經驗值中,
只要是做純設計,業主自行尋找工班,
除非業主能做到告知承包商 : 設計師認可才付款!
不然通常結果都是工班完全不鳥設計師,
因為請款對象是業主,
業主會委託他們大多是有相當的關係存在,
最後設計師會變成路人甲,
甚至工班還會幫業主洗腦,
投訴設計師的觀念不夠正確.....
(理由很簡單:設計師出一張口而已,又不會做,基本上工班是完全否定"讀書"價值的)
其實發文者的陳述,
就是我現在實際的接案模式,
業主與自己要有一定的機緣存在,
寧願不做,不接....
也不強求,
人與人之間從第一次見面接洽就打從心底不信任的話,
做在多,說再多也是多餘!!~
內文搜尋
從 APP 打開
X