sbcw wrote:
問一下GOOGLE大神就可以看找到妨害名譽的相關法條及說明
...(恕刪)
我要偷偷的告訴你一個慘忍的"事實"!
GOOGLE這個網站,不是只有你知道而已,而是大家都知道.
事實不等於真實,因為之間存在著認知的差距
所以沒有被告,並不能證明你就是對的.
消基會為何不會被告!答案是會,
但消基會公佈的通常都是"數據"而不是"事實",所以很難告,除非是檢驗過程的瑕疵,上次就因此被告過一次.
利用屋主對專業的不了解,業者從中上下其手偷工減料變更內容.
誰都知道裝潢合約那有可能談到極其仔細的地步?所以業者就從中其中大鑽法律漏洞,吃定你屋主,因為合約中沒提的對業者來說就是"合法行事""照合約做".
若屋主事後發現要變動?抱歉,十有八九,都是來一句:<加錢>
對啊!事實不等於真實,雙方認知本就不同.因為合約根本不清不楚.屋主告也告不贏,業者能耍賴就耍賴.
光粉刷牆一項,有打底和沒有打底成本工錢差快一倍,結果就是有黑心裝潢業者硬要全套含打底的錢?
類似這樣的黑心裝潢業者,得了便宜還享有法律追朔權,法律是在保護詐騙業者的嗎?
一般屋主如何保障自己權利,您倒是給些建設性的意見,可以嗎?
昨晚約定交屋談的結果還不錯，果然扣款和發脾氣很有用。
昨晚去看的時候，還是一堆缺失，有整理，不過沒達到要求，不過大致上完成了99%，只差廚櫃上的玻璃及
一些小缺失未完善，我想該設計師也知道未達到我們所要求的，也未提到付款的事情。之後我媽一直嫌
他設計感很差、配色配的過於雜亂，就要求他把所有木皮的顏色漆成和原本建商配的木門顏色相同，拉鋸一
陣子後，他只同意重漆客廳的木皮染色，不過要貼點錢，他無法完全負責，我們也同意付他一半工錢，另
一半工錢及材料錢由他門出，雙方達成協議，最後簽約談價錢，把未施工的、違約賠償的錢扣除後，
剩餘的錢我們現金付給他，但我們在要求保留4%的金額，以免之後翻臉不認帳，就再約星期六來核對重新上
漆的顏色，違約金就簽到昨天，之後的算是服務，我想如此我也不跟他計較違約金了，反正延遲的時間已
太久，跟之前已算命入新厝日子規劃延後及我和我老婆在外租屋又重打半年契約，想想大家各退一步，把
事情完成最重要。
很好奇的是，之前耍嘴皮誇張傲慢的態度和昨晚簡直是天壤之別、不只180度的轉變，且昨天中午和該公司談
賠償時，他們的態度變的比較和善(不像前兩天打來就是催款)，這中間可能在他們內部有發生什麼事情吧，
才會這樣，不過生意人就是生意人翻臉跟翻書一樣快，態度跟天氣一樣，時晴時雨。不過真的很好奇他們公司內
部到底是發生什麼事了？
這次學到了很多事情，不過重點是人太老實、太相信別人在這社會上是行不通的，反而更會被吃的死死的，這
也就是社會經驗和所謂老師沒教的事吧。
tmaxryan wrote:
.....配色配的過於雜亂，就要求他把所有木皮的顏色漆成和原本建商配的木門顏色相同....(恕刪)
這有可能嗎？
木皮一般事先染色、打磨、上透明底漆、打磨、上透明面漆，而且底漆、面漆並不是只上一次，做得仔細些
從染色到完成7~8到手續跑不掉，只要染完色就無法改變顏色了，您若堅持變更木皮顏色.......設計師當然
做得到，大概會用「油漆」調成您需要的顏色覆蓋上去.......到時木紋細節完全不見了會變得很難看，您又
不滿意時設計師會推說「這不就是您要的顏色嗎？」....他可完全沒責任......
當大家已撕破臉時要非常小心，尤其一反原本態度變得很和善.......技術的工作要惡搞很容易，提出要求改
善的部份要先評估改善之後是否有其他後遺症跑出來，設計師答應改善也要問清楚是用那種方式進行改善，
畢竟房子是自己要長久居住的，暫時忍耐一下好好溝通比較妥當。
亮哥 wrote:
裝潢有點像是合法的詐騙業.
利用屋主對專業的不了解,業者從中上下其手偷工減料變更內容.
...(恕刪)
看到這樣的評論,
真的是很無法讓人認同,
一竿子打翻一條船的人,
以我個人從事這行20年,
也與英國,加拿大,日本的設計師同事過,
認知中絕非如此,
這行業中還是有很多認真從業的人,
真要怪?
消費者也必須自己想想,
是誰讓這市場如此不健康的??
證照
大家在尋找所謂的"設計師"是怎麼找的?
有人關心過基本的"資格"問題嗎?
我在台北工作8年後回到高雄,
赫然發現我的競爭對手不是"設計公司",
而是一般的木工,貼壁紙的,做泥水的......
why?
因為他們都是"做裝潢"的......
就如我之前一位包商他是做窗簾,壁紙,地毯的,
但是就因為他舌燦蓮花,
出門也是大大方的接案,
自稱是設計師....騙的業主一愣一愣,
有時來我工地裝窗簾遇到了我的業主,
他也是努力的推銷自己,
告訴業主他也是設計師,
還師出於我......shit~
幾次後我就不再發包給他,
一個學徒出身做壁紙,窗簾的,
在高雄市場一樣可以做到一年營業額近3000萬,
我也看過他做的改建案子,
偷工減料到一整個不行,
但是為何還是有人委任於他??
要不是眾多消費者努力的尋找"免費設計"...種種,
這些裝潢業蟑螂要如何生存??
若是政府能嚴格施行相關的證照,檢查,管理制度,
我們這些努力合法的從業人員,
連半夜作夢都會笑的.....
自我領到證照那一天到現在,
除了偶爾做到補教業會用到我的證照外,
還真不知道自己那2張證照到底有何用途,
市場上90%是沒有任何證照的"設計師",
對我們這10%領有證照的有任何保障嗎?
當然是沒有.....
Chad Yih wrote:
看到這樣的評論,真的...(恕刪)
如果設計師可以像建築師一樣權威性?
如果設計師可以只收設計費不包工程?
如果<設計><監工><施工>可以三權獨立不混淆在一起,可以劃分清楚權責關係?
如果出了事有人必須捉去關(像建築師一樣)或賠償?
那我就相信室設的權威性.
建築事務所接一件案子纔賺多少?
但坊間室內設計師從包工程中賺了多少?
或許真的室設師和裝潢行出來也號稱室設師真的有所差別,但是若也偷偷減減那我想對屋主而言,花錢當大頭的結局是一樣的.
做室設裝潢這行,有誰不偷偷加加減減?
面對這樣的情況,消費者目前法令情況下是幾乎完全沒有保障,任由室設公司宰割而已.
唯一機制只有回歸到最原始的扣款討價還價而已.
所以<合法的詐騙業>並不為過.
亮哥 wrote:
如果設計師可以像建築師一樣權威性?
如果設計師可以只收設計費不包工程?
如果<設計><監工><施工>可以三權獨立不混淆在一起,可以劃分清楚權責關係?
如果出了事有人必須捉去關(像建築師一樣)或賠償?
...(恕刪)
我想"亮哥"大對室設這行業真的不夠了解,
假如我們的證照制度能徹底落實執行,
為什麼設計師不能如建築師權威?
建築師有多少是依附在"建商"與金主之下討生活?
現今市場上有多少設計的一榻糊塗的建築,
只為了銷售上的目的,有多少建築人士忘了原有的大志?
設計師為什麼不能不包工程?
當然可以,只要業主願意單純支付設計費用,
同時不會跟設計師說"工程給你做,設計費就不要收好不好....",
我初入行在台北非常知名的大型設計公司,
設計師來自世界各地,其中一位目前還留在台灣市場,
"林馬克"...熟悉業界的應該都知道他,
一個完整的設計案(大型),
會有設計師,設計方監工代表,業主監工代表,
底下才是施工廠商,甚至承包廠商還有自己的各自監工代表,
想當初我們做中興百貨,Just M,新光三越南京店....等等,
光是現場監工就有一托拉庫,
誰說不能三權分立?
問題重點回到最原點,
案子有多大,總金額有多少,
花費在這部分的人事費用,
整體案子是否能吸收?
說實在的,針對數十萬總金額的案子,
有業主願意接受這樣分工的嗎?
願意負擔產生的人事管理費用嗎?
以前這麼分工的案子都是總金額上億的....
此外~
建築師的收費遠高於室內設計師,
他們以一張相同圖去蓋數拾間相同的建物,
設計費是收取總建案經費的百分之多少,
告訴你,建築師除非是真的餓著了,
您可以問問他們是願意接建案設計還是室內設計,
金額差太遙遠了....
目前可悲的是室內設計業妾身未明,
又受到建築師公會阻撓,
以致相關法規無法落實執行,
甚至搞到連建築工地主任都可以換領室內設計證照,
真的是胡搞到一整個的亂來~
若非真正了解業界生態,
也請高抬貴手,
不要在抹黑這個辛苦生存的行業了,
不是毎個業界人士都是蟑螂的....
想想過去同事"譚精忠"現在海峽二案都有辦公室,
若他看到這樣的文章,
只怕也會有所不平吧......
內文搜尋
從 APP 打開
X