zax903 wrote: 不就擋了人的財路而已嗎? 會很難理...(恕刪)怎不乾脆說互擋財路公平點，又不是搞公益不收費，你可以搞他，他就能卡你，這件事製造商自己要有心理準備，通路會有多反感。
你有聽過收了費讓你直接去跟製造商叫貨的量販店，還不用負責任的，這是一種低銷售成本又輕鬆，單純過一手的概念嗎？
zax903 wrote: 這種結構 就和 [製造商] > [量販店] > [零售店]一樣
[零售店] 直接和 [製造商] 買貨 再用 [零售價] 賣給消費者
現在有人出來開了一間 [量販店] 去搞到 [零售店] 的業績 .(恕刪)
只要是銷售行為都是為了賺錢，多冠冕堂皇說為了消費者，........呵呵這麼多善心人士阿，作白工作一輩子換的到一個便當嗎？將心比心，如果你是通路商，你遇到這種事，你不會覺得反感?反而鼓勵製造商這樣搞?說擋財路，其實影響真的是非常小的一塊，小到幾乎沒感覺，但是當你發現製造商想跳過通路直接另做銷售點或直接面對消費者，你不會覺得被背叛?還繼續幫他賣，那我要說你肚量如山高比海深，業者的反彈，將心比心，想想看
「不過我想我還是收手吧，下一團木地板我取消，都會族就做到今天。原因很簡單，大家的留言發展已超出我的意料，似乎變成設計師與屋主兩個族群的對立了。若是針對我沒關係，但若變成兩個族群相互對摃，這就是不對的，也完全偏離我的原意。」
我幫你補完下文
chris810 wrote:最新發展，姥姥停止團購活動。她說： 「...(恕刪)
養網站｀商業化｀被檢驗是必然的，但她很坦白，本來就不可能不為營利，但說資訊不對等不透明?要把成本登報才算透明嗎？
下文如下:
姥姥我回想我的初衷，「為什麼我要辦團購？」姥姥我回想我的初衷，「為什麼我要辦團購？」這團購是為了養我的網站，那為什麼養網站？為解決資訊不對等。但解決資訊不對等之後呢？我希望的就是：
「未來，裝潢不再是件令人擔心害怕的事，而是像我們去找社區醫生那樣，每個人都能在家附近，找到適合自己的社區設計師。」
嗯，這才是我最終目的。這次的團購，是我試著走上商業化的第一條路，在做生意方面，我實在不是很擅長，的確有思慮不周的地方，有人批評是可以理解與接受的，我也在想，這個制度能不能在最小傷害中幫到最多數人。我想，我應該要做到這點的。
我真的不希望造成設計界與屋主之間的衝突。所以我決定就暫緩團購吧，第一次嘛，做不成就換一條路就好。
仍要跟大家說一聲，謝謝大家支持。
團購是為了養我的網站，那為什麼養網站？為解決資訊不對等。但解決資訊不對等之後呢？我希望的就是：
「未來，裝潢不再是件令人擔心害怕的事，而是像我們去找社區醫生那樣，每個人都能在家附近，找到適合自己的社區設計師。」
嗯，這才是我最終目的。這次的團購，是我試著走上商業化的第一條路，在做生意方面，我實在不是很擅長，的確有思慮不周的地方，有人批評是可以理解與接受的，我也在想，這個制度能不能在最小傷害中幫到最多數人。我想，我應該要做到這點的。
我真的不希望造成設計界與屋主之間的衝突。所以我決定就暫緩團購吧，第一次嘛，做不成就換一條路就好。
仍要跟大家說一聲，謝謝大家支持。
果然是姥姥的好友，水果報的記者，夠會打哈哈糢糊焦點，他還真不知道大家到底在討論啥
姥姥自使自終都不願意正面回答的問題
我在修正一下我的問題問明確一點好了?
某媒體醫療線記者多年經驗，專訪名醫師，
上節目或出書分享醫療經驗，名聲大噪後，
出版醫療手冊規定醫師治療時要依此規範去治療病患，
最近更與藥廠合作收取費用帶病患前往購藥，
並聲稱如果治療失敗或死人皆跟本記者無關，
病患可自行聯繫藥廠問為何無法治好疾病或是為何吃了會死人?
因為本記者再三強調：我沒有治療病患、我沒有治療病患、我沒有治療病患
很重要所以我要重複三次
如果病患對藥廠的回答不滿意可聯絡本記者
本記者會招集5人小組來鑑定此藥有無療效
如果病患對本記者的鑑定不接受
可自行找衛生署申訴
如病患接受藥廠輸失藥廠不願意處理
則本記者會動用藥廠與我簽約的保證金幫病患治療
試問此記者有無違法之嫌？有無責任與道義之責？
我到底看到大家是在寫些什麼？？
我來說明這個姥姥做錯那些事，錯的就是錯的，怎麼可以透過操弄變成對的？
又怎麼演變成設計師眼紅檔人團購？操弄成好像是消費者受害？
如果要說受害，那我就是這次團購的受害者，所以，既然如此是非不分，
那我也不想客氣，不會放任裝修消費糾紛蔓延，為何會有那麼多裝修糾紛，
其實大多數都是非合格業者所為，這一次的事件，我想提供給營建署好好參考。
他的的團購手法，是以逃避法律漏洞來操作，實際是從事室內裝修買賣行為，只是買空賣空。
既然鐵粉都可以斷章取義，操弄人性，那我想我也把這次事件定調為詐騙團購。
一開始只是反對她不夠嚴謹的團購作法，因為不是材料設備團購，而是涉及施工，會有法規面問題，
如果只是一個設備材料採購，誰管的了您愛怎麼怎麼團，價格便宜我也參加啊！
再者有三件我覺得這個生意人沒有交代清楚的部份，也要求說明
她說她是出規格標準，我問規格標準是否符合國家標準，消費者是否有保證？不回答！
她說2680元是仲介費介紹費什麼的，但出事她不負責。
又說如果把價格給第三方，還要罰十萬，我連我老婆都不能讓他知道？
所以一開始我發文質疑他的團購作法有問題，卻演變成網軍圍剿，我看這樣發展下去還得了，
所以打給他的廠商質疑，並且告知廠商，如果跟這個人配合，那我會告訴設計師，不跟這種廠商配合，
怎麼可以廠商為了賺一點點錢，助長消費糾紛蔓延呢？
一個生意人居然不加檢討，鑽法規漏洞，還操弄族群來下標題『設計師威脅廠商』？
完全無視一堆專業人士的不斷提醒，這個會有室內裝修管理辦法的疑慮
居然還發文說，問過營建署，系統櫃不是裝修行為
他自稱有證照，我真的對勞動部很失望，一個非本業的都可以考上證照，本業不給過？
難道證照是在比賽誰的字漂亮的嘛？還是這些經驗20、30年的師傅寫字太慢？
到底是會考試重要？還是有技術重要？
因為經不起我的提問，認為我在擾亂他，所以他要求我下單來檢驗他
為了證明她的作法會有問題，我就依據他的網路下單方式下單，並收到他的匯款通知，
也匯款２６８０元，我還跟同業開玩笑，手續費１５元，我還另外付，因為我不想被稱奧客
他的收到款項通知郵件，載明三天內給資料，但匯款的現在超過三天，我還沒有收到資料，
所以，我早就說這個團購規範不嚴謹，一定會出問題，
再看看很多鐵粉的誣衊，且對我這個正派經營，按時繳稅的設計師，
以及造成消費者對眾多設計師，這職業專業被誤解，我想這件事，我應該不會在法院和解。
有時候做一件事，不光是為了自己的權益，而是正義。
還有，我認為這是我跟他公司的消費糾紛，所以為了不要模糊焦點，我希望定調在這個來處理
其他的東西，都是在法院上釐清。
至於什麼檔團購這種鳥事，實在不值得討論，廠商願不願意跟他配合，我只是發表我的立場
廠商自己去判斷要跟誰合作，怎麼會變成是我的錯？難道生意是這麼做的？
況且，他也希望我也開這種團購，來跟他競爭，在他的同意之下，我提出了我的作法
更重要的事，團購這件事，大家就是要壓低成本，所以我也宣告，同樣的東西他賣多少
我都願意比他更低賣，賠錢我也要做，因為說到要做到，才不會愧咎身為一名業主的顧問，『設計師』
他有收2680元的什麼仲介費什麼費，我也照收，這樣才能在同一個基礎上競爭
而且，我還要宣告把這個2680，及所有賺到的錢，全部捐給慈善機構
請問，我哪一個條件沒有比他好？又哪一點看到我是為了利益檔人財路？
最後，我真的希望，身為從業人員的大家，要多多的精進與進步
我們的政府、公會、教授，也要負起連帶責任
滿街都是設計師？哪個是真的？裝修消費層出不窮，規格規範都不清楚
還搞什麼裝修許可勞民傷財，光申請一個案件要三萬起跳，黃牛還可以開很高的價格
為什麼不改成網路報備審查制度？每一件都降到一萬元以下
哪個業主裝修時不願意呢？又這樣的制度，怎麼可能沒辦法消滅裝潢蟑螂呢？
裝修管理辦法到底是在保護什麼特定團體？我也看不懂？
連系統櫃到底是不是室內裝修行為，都有不同版本，執業的都分不清楚了，消費者怎麼會懂？
還有，到底是職安大還是裝修辦法大？為什麼進入工地還有分這個不是施工行為？那個才是施工行為？
職安規定，工地施工就是施工行為！法規是你政府寫的，怎麼會漏洞百出？
是的，今天會有那麼多糾紛，除了不肖業者之外，最重要的就是，這種法規是在圖利特定團體。
我想，對於一個什麼團購糾紛，這種對業界是司空見慣，我也把這件事情當成是個人的事
對於整體制度與消費者透明度這件事，才是真正的根源
我建議各位多多研討怎麼處理這些根源，而不是著眼於我個人的消費糾紛
yisn2jzw wrote:
怎不乾脆說互擋財路...(恕刪)
yisn2jzw wrote:
怎不乾脆說互擋財路...(恕刪)
yisn2jzw wrote:
怎不乾脆說互擋財路公平點，又不是搞公益不收費，你可以搞他，他就能卡你，這件事製造商自己要有心理準備，通路會有多反感。
互擋也沒什麼不對啊~
那個人想從中營利 就要去承擔這樣的風險啊~(對任何人而言 都是) 這有什麼不妥的?
yisn2jzw wrote:
你有不知道訂價就買東西的經驗嗎？為什麼不可以知道定價，當然可以，不知道我怎知要付多少$阿，你所謂定價，是每一家的報價?，還是全市場要公定一個價只能賣公定價，每家製造商成本不同喔！每家通路拿到的成本也不一定相同，這牽扯管理，施作品質，跟管銷，人員素質,議價能力，租店面租金都不同了，成本怎會一樣，
成本確實是不同啊~
你知道 離島的超商 同樣的商品 硬是要比本島的超商貴嗎?
你知道 超商自己有網路通路 而且比較便宜嗎?
你知道 連量販店自己本身 也有網路通路 而且不但比實體通路便宜 還滿額免運費嗎?
連各層級的通路
自己都會因應各店營運成本 或南北物價不同 或離島運輸開銷等等
而讓定價有所區隔了
若有人想擺個餐車 在雪山的登山小屋內 賣一罐熱的伯朗咖啡50元
那 販賣者 就要抱著被公幹的風險或刑責 而消費者 就要承擔被坑錢或商品品質不良的風險
不論是販賣者 還是消費者 都要自己去承擔那個風險控管
yisn2jzw wrote:
你有聽過收了費讓你直...(恕刪)
這個社會上 真的充斥著一大堆 買空賣空的行業...
就如同 掮客 明明沒房沒客沒證照 但這個職業還是存在 而且還賺不少
出售方或承購方 自己選擇相信 掮客 而造成損失的話 能怪誰?
就如同上面所述
[不論是販賣者 還是消費者 都要自己去承擔那個風險控管]
內文搜尋
從 APP 打開
X