vsuper wrote:
看到這一句差點笑出來..
若你收業
我說的確實是貼錢，不是 虧錢,見笑了，抱歉。
不過，設計師因接工程或介紹設備而賺錢就等於黑心，這也太過了吧！
業主如果讓設計師承攬工程，那這設計師當然要賺錢啊！承攬工程要擔施工責任，後續又要保固，沒賺錢誰去作啊！價格合不合理、內容夠不夠確實，簽約前就該先搞清楚。黑心與否，應著重在是否報價清楚、是否依約定案部就班施工、工程產生瑕疵及保固上的負責態度等。
如果大家有能力、有時間，就自己發包工程，自己去協調工班，不一定要給設計師來承攬，而當工程有瑕疵或事後發生狀況要求保固時，要自己去搞定，因為有可能一個推一個。當然除了設計師以外，也可以另外找統包來作，讓責任有個歸屬，不管發生甚麼問題，由統包頭頭負責。
在下我是主張設計與工程要分離的，而現實情況是設計師實在太多了，誰都可以是設計師，連補習班都誇口設計師一個月能賺多少，競爭的關係造成多數設計師必須靠接工程來餬口，在人性貪婪的趨使下就有所謂的黑心設計師了，當然我必須說，某些業主的貪便宜心態也造就了黑心的存在，如同詐騙集團之所以能生存，就是藉著人性「貪」的一面。
不可諱言的，業界確實有一堆蟑螂，打著設計師名號卻不用收設計費，要知道，這種不用前的通常就是最貴的！收了錢卻衍了事，這不是設計師的專利，有些工班或統包也是如此，看起來每個人身上都有些圖騰，你敢跟他們大小聲嗎？
這些問題都來是「工程」，而不是設計師，而政府也幾乎不管這事，叫大家要去考執照，執照也只是「技術士」等級，沒執照的滿街跑也不管，發生糾紛上法院時，法官也不懂工程，請的起對工程熟的律師就準備贏了！以上就是現在台灣的室內裝修市場慨況。
設計是接受業主「委託」，監工也是受業主「委託」，但工程是「承攬」；委託是業主立場，承攬是利潤立場。設計師應該就設計本位去發揮，對工程來說應該站在業主立場協助工程管理而不是去包工程，因為包了工程立場就不對了，包了工程就會為了利潤而與業主產生對立現實。
yisn2jzw wrote:
這句是真理，即知如此...(恕刪)
做任何工做都必須要有利潤..這是事實..我也不否定..
但其實樓上的仁兄想表答的其實是撈過界的問題..
設計師收取設計監工費本來就理所當然..
就像勞工付出勞力換取金錢一樣..
但樓上所討論的是設計師在設計及監工都收取後..在轉戰承發包
設計賺..監工賺..承發包又賺..
一個案子包含所有總工程..泥作..木工..油漆..水電..窗簾..燈飾..廚具..
業者本身已支付較高的工程費用..
但因設計師多賺一手..將原本的承包費用縮小在轉發包給下遊廠商..
就如樓上所言..
一坪天花板..設計師承包價3800..發包價2700
中間的轉發包什麼都不用做每坪又賺了900元..
當木工偷料的同時..設計師在來要求木工用上等材料..每坪多貼補兩百塊..
但卻不知原先業主的發包金額己經足夠支付較好的材料費用..
設計師口中又覺得我心地很好..所以貼補木工金額轉換高級材料..
說是自己貼補..只是他們忘了原先業主的發包金額都足夠支付..
然而這些剩下的金額流向到哪去了..
說穿了..還是回到設計師手上..
曾經有個設計師親口跟我說..
原先我預計這場工作要賺五十萬..
結果到最後他只賺了四十萬..
就跟我們說他賠了十萬塊..
賠的這十萬不是自己本身的本金..
而是賠了他原有設定的利潤..
在這貪小便宜的社會裡..這種人當然佔了大多數..
或許你不是..
但這種人還是遠比有良心的設計師多出一大半..
一件一件的事情..如果被抖出來..
其實對設計師的立場是比較不利的..
但也因為台灣無法名正言順的收取設計費用..
所以轉由工程款裡賺取回扣..
要怪的只能怪台灣的風情和社會..
願意支付這筆費用的人實在還是不多..
至於Y大..就少說兩句吧..
今天就算你站的住腳..
畢竟還是有太多站不住腳的人..
你只是你..無法代表所有設計師..
你有你的做為..但我想設計業界有你這樣的人或許不到兩成..
工班會討厭設計者也不是沒有原因的..
就連彷間的業主都越來越不信任設計師..
只能怪設計業界老鼠太多..
內文搜尋
從 APP 打開
X