yisn2jzw wrote:
台灣消費者沒這麼單純啦！呵呵呵，設計師也沒這麼好賺不用想太多,
20%很屌了，對外商來說，台灣消費者要求高，台灣人的錢沒這麼好賺，
其實可以想一想低薪的原因，金控到對岸看到普遍薪資都唉唉叫。
不用去想設計師有什麼1倍2倍利潤，想像力太豐富，
10萬利潤就差不多2萬塊啦！沒什麼好踢爆的。
您說的.我原則上同意.但是是建立在這是"不亂計費的設計師基礎上".
我想請問.您同不同意可以讓消費者知道100元的訂價?
想像力豐富不是壞事，但是未經查証就說的話，很容易就變成污名化了，基本上我認為姥姥是非專業人士，所以與真正的專業人士相比，在專業部分，我比較相信專業人士多方考量的建議，而不會拿非專業所講的去質疑專業，當然如果姥姥有受過專業教育的洗禮或証照，我想會比東湊西湊的資訊來的準確度高很多，否則沒實作經驗，實在可信度有待商確。
iamgod99999 wrote: 您說的.我原則上同意.但是是建立在這...(恕刪)
至於坑殺，呵呵，實在是沒數據佐證．只有聽說＇聽說＇再聽說，聽說有個偶像男明星也說被知名設計師坑殺，但結果好像不是這樣呢？誰對誰錯誰說了算?是設計師坑殺客戶，還是設計師被客戶坑殺了。設計業有好人壞人，客戶也有好人壞人，沒良心的是壞人可不是什麼行業什麼對象呢？商業行為就是商業行為，說有多高尚的目的，都是偽裝而己，這麼辛苦是為什麼
但室內設計要價格透明化這點無法認同
台灣對設計工作的貶低價值先不談
室內裝修各個工班(泥作，水電，木工等等..)並沒有單純到能夠輕易計算出材料成本
一般台灣工班估價並沒有收費，任何工班都是免費到現場並以圖面了解後進行估價，
所有材料只能概估，雖然有時能夠估的很接近，但也是有估太少的時候，
做到最後虧錢也不是沒聽過，這只是估價的部分。
材料方面或許可以很透明，但材料常常會盲目的想使用所謂書上寫最好的，
例如木心板就有分芯材跟麻六甲，一般書上會直接把麻六甲貶為偷工減料，
但其實如果不是太高負重的結構，都可以使用更輕更便宜的麻六甲板材，
甚至有些造型面會使用密集板，原因是切割後的平面問題，
這些使用材料的技術面問題一般人無法了解，也不會想了解，
因為寫得太細看不懂也懶得看，公開透明只會有更多不必要的麻煩。
好比金屬材料，鐵、鋁、銅，各自有適合的用途，鐵的韌性高，銅的導電散熱快，
銀的導電散熱最快，鋁的夠輕夠堅固。
一般人怎麼會了解什麼材料該用在地方呢?
要將如此複雜並專業的部分透明化，還必須另外花時間精算，時間算誰的呢?
買便當會請他公開所有菜的購買價格還有洗菜煮菜的工時嗎?
買車會請他公開所有零件跟工時成本嗎?
總而言之
1.台灣設計已經夠廉價了
2.別把室內裝修想的太單純
姥姥或許是想過濾掉黑心業者，但我認為此舉也會嚴重影響到良心業者，才會有那麼大的反彈。
內文搜尋
從 APP 打開
X