嘉義購屋 wrote:
設計是不值錢的
只有實際產出才值錢。
不一定喔
某些人的精子或許對某些不孕症的人很值錢,但生出來長大後如果變成一個混蛋,那就是白花錢了
octer wrote:
看到其中有有段文寫...(恕刪)
我猜測你應該是設計師吧
撇除不良業主的因素
我認為這個市場是很多設計師與設計公司自己破壞掉的
免費丈量!?免費平面配置圖!?
那設計師自己活該
自己不重視自己付出的成本與所建立的價值
還打著交朋友的理由或藉口安慰自己
一開始丈量與第一張平面配置圖就要酌收費用了
這些是設計師付出的心血
自己不收費的結果就是造成有九成以上的業主不認為這些是有價值的
付費才懂得珍惜
樓主要不要包紅包就看自己
而設計師一開始也沒訂定好自己的規則
全部白費心血那就是自己的問題
自己就要從經驗裡學乖
丈量與配置圖就是會酌收費用
只是一開始一定要事先說清楚
如果業主不接受那寧可讓業主自己去找那些設計沒價值的設計師去做免費設計
千萬別想說業主會覺得你這樣不收費很佛心來的然後就替你介紹
10個有9個不會再想到你
fenix0804 wrote:
免費丈量!?免費平面配置圖!?
那設計師自己活該
自己不重視自己付出的成本與所建立的價值
還打著交朋友的理由或藉口安慰自己
一開始丈量與第一張平面配置圖就要酌收費用了
這些是設計師付出的心血
自己不收費的結果就是造成有九成以上的業主不認為這些是有價值的
付費才懂得珍惜
從消費者角度來看
免費又專業的丈量及平面圖搞不好會成為基本服務 or 已經成為基本服務
服務業進化才是對消費者有利的
免費丈量 - 真的沒什麼
免費出圖 (非拿圖) - 也真的沒什麼
免費估價 - 更沒什麼
這些免費服務在室內設計來說，根本沒什麼，
若準業主還像早期一樣在這第一階段都還要付費去取得"比較資訊"，那還真的是太落後了.
Johnny_depp wrote:
從消費者角度來看免...(恕刪)
哎呀~真糟
閣下的思維就是許多台灣人的心態
所以室內設計到處大同小異
隨隨便便就可以說自己是室內設計師
看不出有什麼特色
也沒什麼品質
沒價值的東西
當然不敢收費
這個市場的水準是需要設計師與業主共同建立的
沒有免費的比較資訊所以就落後了
商品是個實體
可以比較並沒有錯
但室內設計可以這樣比
fenix0804 wrote:
哎呀~真糟
閣下的思維就是許多台灣人的心態
所以室內設計到處大同小異
隨隨便便就可以說自己是室內設計師
看不出有什麼特色
也沒什麼品質
沒價值的東西
當然不敢收費
這個市場的水準是需要設計師與業主共同建立的
沒有免費的比較資訊所以就落後了
商品是個實體
可以比較並沒有錯
但室內設計可以這樣比
所以您要不要明確回答下面這個問題?
現金"若準業主還像早期一樣在這第一階段都還要付費去取得"比較資訊" 是合理的?
付費丈量 - 2000
付費出圖 (非拿圖) - 5000
付費估價 - 2000
一般消費者接觸第一家設計公司先花一萬?
再來花第二個一萬找第二家?
再花第三個一萬找第三家?
當然還有不少大牌設計公司有這種收費規定，那就是客層不同
換言之免費基本服務的就適合一般廣眾也不是不行
即便大到 Ogilvy 這種也都是要比案的，尤其廣告行銷效果越不明顯，
文創行銷公關比稿超多的，幾百年來下來都是如此
問題點根本都不在您所說的什麼思維不思維的，想必您也非常清楚.
另，換言之，身處服務業的設計師心態是否要跟上潮流了?
TSMC 自己都說公司是服務業了
更早的例子IMB 轉型大家都知
服務業!
Johnny_depp wrote:
所以您要不要明確回答下面這個問題?
現金"若準業主還像早期一樣在這第一階段都還要付費去取得"比較資訊" 是合理的?
付費丈量 - 2000
付費出圖 (非拿圖) - 5000
付費估價 - 2000
一般消費者接觸第一家設計公司先花一萬?
再來花第二個一萬找第二家?
再花第三個一萬找第三家?
1.付費丈量 - 2000
撇除隨隨便便丈量的設計公司不談
假設一個30~40坪的新大樓住宅空間(設定空屋，30~40坪是實際使用坪數不含公設)
確實的丈量所有事物
你知道要多少時間嗎
如果是舊大樓，甚至有很多雜物或裝潢在裡面
你了解丈量的困難度會增加多少嗎?
付費2000我可以接受，而且不考慮或殺價
我不把設計師當成隨傳隨用，叫一個比一個的對象
2.付費出圖(非拿圖) - 5000
你指的是第一次的平面配置圖吧
應該不是5000就願意出全部完整的設計圖
如果是上述假設的大樓，那圖肯定只有一張
丈量要2000，這張圖還要另外5000
我想那是你遇上的設計公司說詞是如此
丈量完一定是討論平面配置圖
所以你問的是初步的一次性付費是7000
我這樣說
應該沒人會在丈量付2000，圖要5000就不付，然後只請對方丈量，圖不需要看?
丈量與平面配置圖肯定一起一次性付費
並且會將未配置前的現場平面圖很精確地把所有數據與資料都給我
(設計過的平面圖不用給，畢竟我沒跟對方談定要做設計)
談配置圖時也會跟我談未來的設計走向，給我參考案例或圖片更具體說明
這樣的費用5000我都能接受
我會一開始就問清楚
如果是像你說的總共費用7000，但什麼都沒有，只能聽與看
我聽完就會找另一家
但我不會要求這些動作要免費
3.付費估價 - 2000
沒完整的設計圖是要估什麼價
這種估價根本不精確
跟你說個上星期我遇上的實際狀況
親自去參觀木工朋友的現場
這是一棟自建的新透天屋
設計師只出樓層平面圖和幾張3D圖
屋主自己發包給木工，而木工頭就是我的朋友
他向我抱怨
沒有設計圖，沒有尺寸，3D圖即便漂亮也是個假象
但現場一堆問題
設計師只來第一次做解說就沒再出現
木作做出來，屋主覺得很怪，所以改來改去
我的猜測是屋主不想付設計費好好畫設計圖
木作改來改去累積不少追加
早就和當初的工程估價不同
聽完友人的話
我在猜應該是工程拖太久
所以屋主直接叫油漆一起進來做
最離譜的是泥作也還在做
現場一片大亂
回到你的問題
這種不準確的估價要2000，何必付呢
應該說根本不需要
反過來想
自己幹嘛在沒有設計圖就要對方先做估價
如果是自己提出一個預算就要對方估價
那麼走去每一間設計公司幾乎都會以這個數字去做估價單
有意義嗎
每家品質不同、利潤不同、很多的不同
沒有圖就沒有施作內容
每家設計公司的走向不同
你說的狀況肯定不少
我也同意你說的免費基本服務適合一般廣眾
但是，沒有付出而來的是不會令人真實感受到價值
還有，設計的價值就是在設計，那麼設計可以免費，那他一開始的價值能有多少
甚至本身的價值原本就不高，當然只好免費，改用其他條件彌補價值
何況室內設計的價值不只在圖面，還有施工的過程，還有很多很多
當然，每個人對價值的定義不同
但我看到那些會先擬訂好設計，完成設計圖再行施工的公司
這種做法會比較正確
更能降低爭議
最後，你說的那種大公司的案例，根本不能這樣比較
大部分那都是屬於高價位或是有其他高吸引力的案件
當然會許多人願意無條件去爭取
再說一個實際狀況
市場上一般行情請人設計一個LOGO要多少錢我並不清楚
我請朋友幫我設計一個名片用的
直接就是開口先問他要多少
多年的朋友他當然說不用
但最後我還是包5000向他購買
我尊重設計
別人花時間與心血認真做的事
我願意付費去取得
有許多人打著服務的口號而要求設計是免費才是服務的潮流
我覺得這樣並不好
老師你好，我想請你幫我上課，但你第一堂要免費上讓我知道有得比較
老闆你好，我想吃你親手做的料理，但你要先讓我試吃我才能比較好壞
翻譯你好，我想請你幫我翻譯，但你先翻一篇文章讓我看看我才能比較
有些行業可以用一些免費的服務來換取價值並沒有錯
但設計這個行業很特殊，不太適合
要試按你的服務潮流的邏輯
很多行業都需要在一開始有免費階段才符合潮流
你的問題我回答完畢
並不是要反駁或爭執
提出我對設計的看法
請勿見怪!
內文搜尋
從 APP 打開
X