fsw437 wrote:
你文章都不仔細看
以本案而論
作為商業糾紛、買賣糾紛，要以司法來解決的話，這是沒有誣告的問題的
但有網友鼓動欄主去報案，說對方恐嚇、威脅
整件事情根本沒達到「恐嚇、威脅」的要件
跑去報案等於就是啟動了司法程序
這反而給了那個裝潢業者一個反擊誣告的好籍口(恕刪)
@@"
樓主自覺受到威脅，他的主觀上認定有威脅的存在
別人順勢提醒他有此權利
有何不對?
至於客觀上是否有威脅的存在，
你又不知道全部的過程，何必先下定論
交由司法單位即可,不是嗎?
以下二個判例一併提供你參考
判例字號： 59年台上字第581號
要 旨： 告訴人所訴事實，不能證明其係實在，對於被訴人為不起訴處分確定者，
是否構成誣告罪，尚應就其有無虛構誣告之故意以為斷，並非當然可以誣
告罪相繩。
判例字號： 55年台上字第888號
要 旨： 刑法第一百六十九條第一項誣告罪之構成，須具有意圖他人受刑事或懲戒
處分之要件，如其報告之目的，在求判明是非曲直，並無使人受刑事或懲
戒處分之請求，即與誣告罪之構成要件不符。
樓主既然心生受到威脅的感覺
請求司法機關"判明是非曲直"
則其據實陳述事發經過
既無故意亦無扭曲事實
何來誣告之有?
對不起我大概也算是"mobile01一堆人，法律的構成要件不懂"其中一個人
就法律構成要件部分亦多以"問號?"回應
如果大德還是執意法律構成要件很懂的話....
那小弟就不再多作回應了!(合十)
