aayyaay2002 wrote:
請問我想裝潢房子,在台北 預算大概300萬,房子是20年的老房子
朋友介紹去找了一間裝潢公司,他幫我們丈量了平面圖等等,
但我想請問是否需要自費請他們購置3D圖呢?
對方說不建議 因為花錢..且 如果真的想看,他們有很多的實例照片可以參考.
想請問3D的不用嗎?他說的是正確的嗎?
首先說一下正確的概念：
「需要」與「想要」是兩碼子事。
就工程的角度來看，
真正「需要」的圖面，
應該是比例、尺寸精準的平、立面圖，
因為這些比例、尺寸精準的圖面，
才真正能拿來當廠商施工的依據。
有很多人振振有辭地說：
立體3D圖面上一樣可以標註尺寸，
讓廠商依圖施工。
但說真的，
一戶有多少細部尺寸需要標註?
如果將每個尺寸都這樣清楚標出來，
3D圖肯定亂到看不懂。
我們就以一個造型極簡單的餐櫃來當例子，
看看一個造型這麼簡單的餐櫃，
所必要標註的尺寸有多少：
這只是RAY目前手邊開著的這個案子圖檔中，
尺寸與說明的標示內容最少、最簡單的一張圖。
而且這還是系統櫃的立面圖，
所以並沒有在圖面上繪製出門片的自然縫，
否則會更花。
在3D圖面上標註尺寸?
請問櫃內的隔板、櫃內或櫃背的特殊要求，
要怎麼標註?
那麼，為什麼3D圖會興起?
其實很簡單，因為它一目瞭然：
豪華豬舍 wrote:
個人是覺得一定要看3D圖，一張圖勝過千言萬語阿。
windman1970 wrote:
如果是一般沒有立體概念的業主,則應該是需要請設計公司出圖,
以免設計出來的裝潢不符合業主所需...
skyprayer wrote:
如果業主沒有空間設計背景，要靠施工圖說來想像完工情況是有些困難的
kmei77422 wrote:
等到3d一出來的時候，我只能說對於我這種門外漢簡直就是一目了然
linsch118 wrote:
3D需要吧，如果光只靠參考的示意照或圖片的想像，就知道設計師的概念，那妳也蠻利害的
jasonlee2015 wrote:
有3D圖对業主决對決對是有需要的、可以知道將花錢得到什麼效果
以上這些發言，
就可以看出為什麼現在在室內設計界會流行起3D圖。
簡單地說：
3D圖雖然不是「需要」的圖面，
但是業主會「想要」3D圖，
因為這樣比較容易看得懂，
所以說服力強，
接案的時候就輕鬆得多。
基本上RAY不在這裡討論設計公司是否應該附3D圖面，
這裡也先不討論是不是可以用附3D圖與否來判斷一間設計公司的"心態、精神、專業"。
(這是jasonlee大提的：)
jasonlee2015 wrote:
就版主所提該設計公司3D圖的反應、老實說依我觀感我已打了大問号了(心態、精神、專業)
RAY比較想討論的，
是在這股流行的風潮下，
興起的一種捨本逐末的做法：
設計師僅繪製平面配置圖，然後剩下的立面圖就不繪製了，純粹以3D圖來呈現，做為與業主討論立面的依據。
要知道，
3D圖面本身已經不可能提供清晰準確詳細的標註了。
再加上3D為了呈現出有照片般的質感，
當然就需要有遠近的層次，
所以…在3D圖上，遠的物件看起來就小、近的物件看起來會比較大。
在這種情形下，
即便師傅拿了比例尺，
也無法在圖面上測量得出正確的尺寸，
所以…結果就是只能用「猜」的。
師傅猜得好，做出來的東西就會像KMEI大說的：
kmei77422 wrote:
裝潢好的樣子就跟圖一樣(我自己的案例是有到9成5都一樣)
這非常好，在許多業主不求甚解、並不想花時間和設計師討論內部相關細節的狀況下，
一樣可以賓主盡歡，十分地滿意。
師傅猜得不好呢?
就很有可能變成這種結局。
類似的糾紛…不要說其他地方，
我們就說僅僅是在01上，
就可以看到至少有十幾二十篇這樣的討論。
我們不在這裡討論這些已經上了法院的個案孰是孰非，
但RAY相信應該沒有哪個業主會希望自己家的案子最後鬧到對薄公堂才是。
那麼…這些糾紛有什麼共通點?
看得多的版友應該也有發現，
有九成的糾紛內容…看甲方PO出來的圖面就知道：沒有尺寸精準詳細的立面圖說與施工大樣。
(幾乎都是立面圖本身就錯誤一堆，或是只附3D圖而不繪製立面)
真的是設計師黑心嗎?
不，只是設計師懶。
RAY知道…許多業主的心態與潛台詞是：
既然很多設計師說畫3D要另外收費，就表示畫3D圖很麻煩，所以如果我的設計師畫3D給我，就表示他比較「厚工」，我賺到了!!
怎麼會說畫3D的設計師反而懶呢?
畫3D很麻煩嗎?
現在有太多的3D繪圖軟體加外掛，
只要簡單練習一下，
即便是使用功能簡單而且免費的SKETCHUP，
都可以在短短一個晚上繪製完一戶30坪的住家，
而且只需要一個設計師去繪製就夠了。
尤其是因為3D上並無法做細部丈量，
更有許多細部根本就呈現不出來，
所以設計師當然沒有必要太在意細節問題，
畫起來就更快。
那麼…繪製尺寸精準詳細的立面圖，
要耗多少時間呢?
以RAY自己的公司為例，
不算甲方要求修改，
導致改圖所耗的時間，
則繪製一戶30坪住家的立面圖平均大約要花RAY半個月的時間，
這其間還有很多簡單的部份會交由公司內的助理代勞。
(半個月的時間…你家的3D設計師大概已經把圖做成3D動畫了…)
口說無憑，
以下這張圖是上面提到的餐櫃，
加上它右邊的電視櫃所一併繪製出來的等角示意圖，
繪製精準到可以直接在電腦檔案上丈量出正確細部尺寸的程度：
有興趣的業主不妨找一位AUTOCAD與3D繪圖軟體都使用嫻熟的設計師，
請他畫畫看這張圖，
就會發現…只要不限制他材質的色澤、紋路，
則繪製3D所耗的時間，
其實只要這樣繪製圖面的時間的三分之一。
既然3D繪製起來其實反而比較不耗工，
那麼設計公司為什麼不提供3D?
難道是3D收費貴?
一樣舉RAY的公司所繪製的圖面來舉例，
一戶30坪的設計圖，
內容通常約為平面系統圖約20張+立面圖約30張左右，
不指定全部由RAY親自繪製的話，
我們的收費是6000/坪，也就是18萬，
並不含3D圖面。
3D真的有比較貴嗎??
說了這麼多，
版友還是沒有搞清楚：為什麼很多年資比較長的設計師們好像都不愛附3D圖?
說實話，RAY也是那種不愛給業主3D圖的設計師，
只要業主看了我的等角示意圖之後能感覺得出空間感，
RAY就不會考慮畫3D或請外包的3D繪圖公司畫3D給他。
別人是什麼原因RAY不清楚，
RAY自己不畫，
是因為RAY自己這方面的技術不好，
覺得3D的材質擬真效果實在太難調…
要把它內建的原材質調成接近業主選擇的建材真的好麻煩啊…
那麼…為什麼RAY不發外包呢?
因為每次外包畫回來，
細節真的都不怎麼講究，
自己實在看不下去…
當然，偶爾有業主很認真地告訴RAY說他們看不懂我的等角示意圖，
很希望我出3D的時候，
RAY偶爾也是會提供的。
但通常那就是直接提供給業主當參考，
圖面會議中的主要內容仍是以平、立面圖為主，
並不會花太多時間在3D的討論上。
依RAY的猜測…
有不少年記比較長的設計師，
可能和RAY一樣，
早年沒有學過3D，所以自己畫3D會覺得調整材質有難度；
而交給別人畫3D…只要個性認真一點的設計師，應該看到圖都會受不了。
WELL，也許版友們運氣好，
能找到一個立面圖繪製得精準、3D的功力又強大的設計師，
他可以同時滿足你對細節的要求，
又能同時讓你看到一目瞭然的效果，
搞不好3D還是免費提供，
那RAY很用力地恭喜你!
但是，請記住不要捨本逐末，
不論是否有3D圖，
繪製精準、標註詳細，週到地思考到你的需求的平、立面圖，才應該是你讓你掏出設計費的真正價值!!
最後，請容許RAY基於自己的立場，對這句話要提出異議：
jasonlee2015 wrote:
有3D圖对業主决對決對是有需要的、可以知道將花錢得到什麼效果(不談過程)反而双方可以降低糾紛
RAY從業十九年，
到目前為止…沒有上法院告過業主，也沒有被業主告上過法院，
手上操刀的案子…有99%以上完整收到尾款。
(完整的意思，就是連千元以下零頭業主都沒有廢話，依合約金額支付)
就RAY看來，
設計師、業主都一起認真地追求細節，
才是幫助降低糾紛的功臣，
絕對不會是3D圖。
好，因為最近常常有業主問RAY…
他們在網路上看到別人的3D好羨慕，
問RAY可不可以出3D，
也常在01、知識+看到有些想接案想瘋了的設計師振振有詞地說他們出3D圖是基本服務(反而不提他們是否有提供正確的平、立面圖)，
所以有感而發一下…
那麼…現在我這個心態、精神與專業都不佳的設計師，
要繼續苦命去地繪製我的平、立面圖了…
