白鷺鷥 wrote:
以20坪挑高3公尺來說，空間有194.4立方公尺；弱風換一輪要3個多小時；強風換一輪要1.3小時
以28坪挑高3.6公尺來說，空間有326.6立方公尺；弱風換一輪要5個多小時；強風換一輪要2.2小時...(恕刪)
白鷺鷥大大，依據阿拉斯加官方網站的資料顯示
這樣的換氣量真的可能不足阿
以人頭計算：一家四口需要80CMH是可以達到
但以換氣次數計算：家庭一小時至少要六次換氣卻少了些
所以才會有人說"效果不明顯"
(全熱交換器在小弟公司只是一個零件)
tomatokuo wrote:
白鷺鷥大大，依據阿拉斯加官方網站的資料顯示
這樣的換氣量真的可能不足阿
以人頭計算：一家四口需要80CMH是可以達到
但以換氣次數計算：家庭一小時至少要六次換氣卻少了些
所以才會有人說"效果不明顯"
(全熱交換器在小弟公司只是一個零件)
一般家中汙染源並不多，ACH應該不需要6次 (當然，大一些感覺空氣更新鮮，但節約能源和空氣過濾就會是新的問題)
一般房舍不可能密閉，所以本來就有一些換氣功能
熱交換機可以透過管線，將供氣作適當之分配，所謂4進1出就是將進氣量分成4份，而出氣集中在1處(當然，管線越短越好)
另外，熱交換機也可裝設過濾設備 (窗型換氣機或許也可裝)，過濾粒狀物或有機物，這樣進來的空氣就更乾淨了(哈哈，濾網成本暫時不計)
然後木作天花板做起來，機器在木作天花板中。
風管則是從機體拉設到室內各個空間，還有室外，所以會有不少管線。
因此有裝基本上天花板需降低，機體跟風管都需要木作天花板修飾，
也就比較不適合室內要走沒有木作天花板的風格。
全熱交換器的風量不算大，而且通常要分給多空間，
管分得越多，長度越長，這些都會有風量的耗損。
因此以進氣量250立方米的機器為例，用在30坪上下的空間，
拉設個三給氣管到房間，兩給氣管在客廳餐廳好了，其實風量也是小小的，並不算明顯。
但是有開，室內含氧量是會有差的，待久了比較不容易暈，空間比較不會悶。
就算沒有窗戶的空間，也不會有悶悶的感覺，會比較像是正常有基本有跟室外換氣的空間。
一般就算沒有全熱交換器，其實透過窗戶 門縫，人員進出與空氣流動，風吹，
空間也會有基本的換氣量。
條件好一點我們會說是通風好，條件差一點像是開了窗戶，
風也吹不太進室內，或是沒有窗戶的空間。
裝全熱交換器主要是滿足，在自然換氣條件下條件較差的空間。
例如不能夠留窗戶縫換氣，可能室外特別吵，可能室外灰塵特多。
裝全熱交換器，滿足不開窗戶，也能夠有室外新鮮空氣進到室內的這個需求。
換言之，能夠開窗戶讓室內保持自然通風，那全熱交換器就比較不需要考慮了。
最後，安裝全熱交換器，原則上對室內的空調就是增加負擔的。
說全熱交換器可以節能，那是指與直接開窗戶，或是直接抽外面空氣進室內這樣的條件來做比較。
假設室外35度，室內空調設定25度，
全熱交換器利用室內排出去的25度，讓外面抽進來的空氣變成30度左右。
送進來的30度高於室內的25度，所以對室內空調是增加負擔。
但是會比直接抽外面35度的空氣進室內，對空調的負擔是較小的。
影 - 竹北星明光
影想吹冷氣 wrote:
最後，安裝全熱交換器，原則上對室內的空調就是增加負擔的。
說全熱交換器可以節能，那是指與直接開窗戶，或是直接抽外面空氣進室內這樣的條件來做比較。
假設室外35度，室內空調設定25度，
全熱交換器利用室內排出去的25度，讓外面抽進來的空氣變成30度左右。
送進來的30度高於室內的25度，所以對室內空調是增加負擔。
但是會比直接抽外面35度的空氣進室內，對空調的負擔是較小的。
大大的分析好詳實
"全熱交換器"這個名詞，簡單的說就是廠商在唬爛，它的熱交換效率大概60-70%，所以正確的名稱應該稱為"部分熱交換換氣機"
但台灣大概只有3-4個月要開冷氣，所以，其他時間就單純當成 "換氣機"，反倒是如何有效(且經濟)過濾外氣，也是需煩惱的問題
內文搜尋
從 APP 打開
X