• 2

室內設計師簽約問題


laiq1002 wrote:
附上協會的定型化契約及設計圖應有項目(基本上3D圖是沒有尺寸高度,如何施工呢?)
完整一套圖要有平面圖以及延伸出來的立面圖,及其他細部施工圖。
如果畫不出標準尺寸,就是會邊做邊改,到時侯就決對不是他開給您的預算費用,至少會多一倍的費用。切記!


你不是第一個遇到類似狀況的人
版上之前有些遇到裝修糾紛的版友
其實也大多都將設計與施工混為一談

甚至很多都認為直接找統包
不用施工設計圖就可以把裝修做好
這些都像是拿了幾十萬甚至上百萬去豪賭一把
賭對了,有個自己滿意的家這樣運氣算不錯
採到地雷,損失的都幾十萬

如同協會的回覆所說
你就將這五萬設為停損點吧

laiq1002 wrote:
大家好因為是裝潢新手...(恕刪)



我搞不懂的事 你賺的錢很容易嗎??

買了預售屋 應該也是花了相當的錢

預售屋還沒蓋好 就找設計師設計 這是啥理論@@

我可以想的到 你是急了 否則年輕沒經驗 真是很難相信的藉口!!

不然就是你家有錢!!
慎選設計師,簽約也不一訂有保障,找正常會納稅的設計師稍微可靠些
laiq1002 wrote:
大家好因為是裝潢新手...(恕刪)
我愛就是愛 Canon 相機, 坐騎- T2 小折車@台灣, Dahon Mu P24 伴我回台工作


房子都還沒搞定
裝潢問題就昏天暗地了


希望你一切順利 期待開箱文

裝潢這檔事真是勞心勞力呀!!

加油



呵! 我只是閒暇來排排邏輯,以下沒有說對錯,我只單純從消費立場為出發點

且我有論述完美強迫症

laiq1002 wrote:
現在我想終止合作
請問我只有一張收據而已(尚未拿任何圖面) 之前付的五萬是否就認賠殺出?

Kay Ho wrote:
很遺憾
若當初沒有議定合約中止的相關規定
你的五萬就如你所說的認賠殺出

Johnny_depp wrote:
自行協調看看,不行再找消保機構試著協調看看吧...

至少你可以先嘗試協調


laiq1002 wrote:
日前已有詢問設計品保會 回覆如下:

附上協會的定型化契約及設計圖應有項目(基本上3D圖是沒有尺寸高度,如何施工呢?)
完整一套圖要有平面圖以及延伸出來的立面圖,及其他細部施工圖。
如果畫不出標準尺寸,就是會邊做邊改,到時侯就決對不是他開給您的預算費用,至少會多一倍的費用。切記!
如果他執意不簽合約,態度差能儘早中止最好,至少5萬是停損。
若真不甘心損失,只能尋法律途徑,我們有前消保官律師可以協助您。

有發信給設計師想協調 但他很忙還沒時間看 說要下禮拜才能處理
目前自己先溝通看看 了解一下設計師的想法與態度 再看下一步怎麼走了



第一點,至少給他人希望吧?
搞不好設計師會佛心來會退也不一定,不退就是損失五萬,會退就是損失少於五萬

用預設立場看來並不是最佳解,因我們都不是開版樓主所面對的設計師,目前包含開版樓主本人都還不知道這個設計師的想法與態度.

自行協調有很多種方式,像開版樓主所說的發信會花多少心力? 卡在那自己放棄或被所言影響消極放棄不知道嘗試後的結果才是糾結吧?



Johnny_depp wrote:
所以我只強調協調階段

而且,去協商,根本不用管民法
有跑過其他調解委員會就知,幾乎沒人再談法律基礎....大都只在比大聲、比意志力、比談判協調能力


再來協調階段,開版樓主搞不好有不錯的"談判協調能力"
動之以情
曉以大義
軟硬兼施

諸如此類搞不好對方設計師也是可以溝通協調的人,會退這五萬也不一定,一切都是未定,這同意吧?


再來很矛盾的是,要談法理基礎,總是要談才有意義吧? 如何談? 不是要協調才會開始談嗎?
矛盾的是直接用法理基礎要開版樓主認賠,那根本就是不用去談及協調了? 不是嗎? 那法理基礎怎麼會被談到呢?


Kay Ho wrote:
這中間的奔波,耗費的心力,時間的成本
這些也要考量進去吧?


再來這些所謂協調的成本... 這個是開版樓主自己才可評估的,我們無法評估會有那些心力及時間成本
原因一是不知道開版樓主會用哪種方式來協調,如我建議的先自行協調,及協調多久
而樓主你是沒有建議可以協調,故你也不會考慮到協調成本

也不知道開版樓主會協調上到什麼階段如法律?

所以無法幫開版樓主預估的東西? 如何假設立場去說這些成本存在? 存在多少? 且直接用這些未定的成本來否決協調這條路呢?

搞不好開版樓主一封協調的郵件,對方設計師就同意退款也不一定? 存在這機會吧?



從消費立場來看,我是非常支持各種案例都可以去協調. 呵! 歡迎來炮,不過小心樓歪及稍需注意一下火氣,避免被管妹鎖樓!

Johnny_depp wrote:
千萬千萬先別管所謂的民法怎麼定...
千萬千萬先別管版上人家所謂的民法怎麼定...(恕刪)



我只對這句有意見
要協調,請求返還等所有的行為
如果有法律的依據,有理
才有商談的意義


Johnny_depp wrote:
去協商,根本不用管民法
有跑過其他調解委員會就知,幾乎沒人再談法律基礎....大都只在比大聲、比意志力、比談判協調能力


這感覺就像是叫人家去比大聲,不用管法理,像是去吵架...
這樣的談法能談得成,我也覺得很奇蹟
一般流程不外乎就是協商-->調解-->民事訴訟
如果從一開始的協商就去比大聲,和對方吵起來
那後面的程序應該就難避免了...
跑完這些程序所花的時間,精神,心力應該不難想像

Johnny_depp wrote:
歡迎來炮,不過小心樓歪及稍需注意一下火氣,避免被管妹鎖樓!


炮是不需要,
我一直都是秉持來這邊意見交流
既然是交流,就不會有所謂的火氣

你說搞不好那位設計師也是可以溝通協調的人,會退這五萬也不一定
當然也不是沒有這樣的可能
可能我比較悲觀,直接做最壞的打算...
不過我對於任何有仲裁性質的協會抱持審慎的態度
我會先看一下這個協會的發起單位 與 組成份子
是有公信力的??還是要出來攬生意的??
日前一個裝修驗收的組織在外面辦"驗收"分享演講活動
我想就去學習一下 畢竟我一年要弄幾十場店面裝修與驗收
一到現場
哈哈 該單位應該是裝潢節目 與 "靠行式"裝潢公司同一掛的
一群狀似業務形設計師在現場討名片 留資料
感覺明著是服務眾生 協助解決室裝驗收問題
暗著比較像是在拉生意
所以我就閃人
我是提醒大家要小心各種單位
不要剛逃出虎口 就掉進另一個陷阱
  • 2
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?