木工工會 wrote:
10%是第一頁業主所談到的..請往上翻..
非也非也..監工費是監工費..工程管理是工程管理..
很明顯樓主講的監工費就是指報價單上的工程管理費,
如果你在第一篇討論"監工費"的文回中,同時指出"工程管理費"的概念,
我想就沒有後面大家針對你文章的回文了。
但你在我回應你文章之前,只不斷的在""監工費"、工程款有沒灌等問題在打轉,
那在我看來,若你不是分不清監工費與工程管理費的不同,就是刻意在誤導。
不然簡單問你:設計師灌了工程款,又收一筆10%工程管理費,請注意是工程管理費,而不是監工費。你認為合理嗎?
這不就是我第一篇回應你的嗎?
於是綜合你本串回應,你的觀點-設計師承攬工程:
設計師灌工程款回扣:多賺的
設計師發包給自己慣用的工班收取監工費:都自己的工班了還監什麼工,所以還是多賺的。
所以結論是:設計師承攬工程純粹是做興趣的,順便讓工班賺錢,自己則分文不賺,然後還要承擔工程風險以及工地管控。
那好吧,到底設計師承攬工程在什麼情況下才可以收費:
設計師要賺監工費只能在工班是業主或第三人介紹的工班之情況下,設計師才可以收監工費。
這容我先解釋一下,一般設計師在試用新的工班,往往得試用個幾場,慢慢磨合,過程中若有因默契不夠做錯需重做的風險當然也在預期內,得自己承受。
但在這情況下,設計師被迫被硬塞了新的工班,而且可能還不止一個工種,是所有都是新工班,然後要設計師監工,那我想以你文章說的,做壞的或做錯的,應該都是設計師的責任,設計師要吸收了。
所以結論是:設計師承攬工程需要藝高人膽大,而且運氣很好,都不會遇到介紹來的工班是"口才"型工班才賺得到錢,不然可能監工費沒拿到,還可能倒貼罰金。
那到底設計師的利潤要哪來?
木工工會 wrote:
不要說你們的成本有多少..什麼有多少..
設計師要設法的是從你的本職設計費去要回來..
而不是從工程承包上在去抽取回扣..
這更奇怪了,
意思是設計師的利潤來源全部都要灌在設計費上?
那業主買斷設計圖自行發包的業主只能算他可憐囉?!
最後:
木工工會 wrote:
其實若沒收監工費..我個人認為..灌上10%也是非常合理..
因為設計師要工程管理費用..而非監工費..
為何是工程管理費用..因為設計師要管理工程大小事..
本串報價單從頭到尾沒寫監工費,只有工程管理費,
然後你扯了一堆設計師到底該不該收監工費的文,
最後說:灌上10%當成工程管理費是合理的......
------------------------------------------
噢對了,我想你又要問我自己工程款及發包款的問題了,
如果你有這疑問,我直接跟你說,我的做法有以下幾種,
1.設計費無打折,工程管理費收取10%,但我保證我工程款等於發包款。
2.設計費打折,工程管理費收8%,但我工程款會另加趴數。
3,設計費跟工程管理費都不收,但我工程款另加趴數。
趴數加多少?就是加到跟我第1項一樣的利潤為止。
怎麼決定用哪種方法?當然是依客戶而訂,如果每個客戶都能接受我第一項做法,那我何必再費心去灌工程款,弄得報價單有給客戶與給工班的兩個版本搞自己。
但問題在於目前社會普遍缺泛信任,加上設計公司良莠不齊,產生這個畸型市場,如果不保留彈性去適應不同心理的客戶與市場,一般設計公司將更難接案。
