很多人問他對設計有興趣，讀完建築系就好了(因室內設計也是建築的一部份)，何必去念「裝潢」？那是做工的
！然而，為什麼我們花那麼多年的時間在念藝術史，熬夜做設計，畫不完的圖，激盪不完的靈感與美學體驗，但社會觀感是「做工的」？甚至，在台灣，誰都可以是設計師，只要會虎爛，舌燦蓮花，都接得到案子，那些阿貓阿狗也都是設計師。爸比的同學曾經服務過一個業主，在服務過程中，這名業主一直問他許多資源，後來這名業主以同學為他設計的案子為幌子，到處接案子，也自稱是室內設計師。
在台灣，因為室內設計師的定義太廣義，太被模糊化，太沒有制度；
許多做泥水的，做木工的，教美術的，有興趣的，只要有人願意給他
案子作，他從此就自稱是室內設計師了。
那麼，為什麼阿貓阿狗等非專業人士接的到案子？專業人員反而沒人
要找？難道業主不用自己負一點責任？
為什麼大多數的業主找設計師不是看作品，而是比價錢？比人面？
比價錢，有才華的設計師只會做設計和設計監造，能幫你控制預算和監督工程單位及施工品質，但他本身並不是施工單位。
比人面，大多數消費者為何非得一定都要「靠關係」來找室內設計師
？畢竟，裝修費用一次都上百萬，找個風格不知如何，但是有人介紹
的，總比找個作品不錯，人品也不錯，但是我不認識，我怎知他會不
會騙我錢？於是，許多業主找了舌燦蓮花的「設計師」，而優秀的專
業培養出來的設計師乏人問津。
室內裝修界亂象叢生，劣幣驅逐良幣。 而有「執照」的設計師,在勞工局的技術士考試裡，也只有乙級技術士而已，再高也沒有甲級了，可見這個行業受政府忽視到極點。而室內設計師考題，竟然跟工程管理差不多，現在，我要是跟同儕說我要去考室內設計師技術士執照，一定又成為笑柄。因為我家爸比這張執照一點用處都沒有，請問業主們找設計師時，會問：「妳是有執照的設計師嗎？」我家爸比雖有室內設計乙級的工程管理技術士證照，但這是廢紙一張，因為只有申請公司時可以使用到，對消費者與設計師之間的公信力，乏人問津。
實執照制有一定的淘汰機制，但是這個機制一直被忽略和扭曲，不但發揮不了它的功能，反而變成阻礙。 建築師，律師，會計師，都需要有一定的考核才可以執業，建築師更可以大辣辣跨足室內設計，因為台灣也沒多少房子可以蓋，台北市的室內裝修審查還要建築師蓋章呢，這是政府保障他們的工作權，給他們飯吃。
室內裝修業是完全的「自由市場」，更恐怖的是，明明室內設計是一
門非常專業的領域，但是台灣的消費者仍以「裝潢」看待之，似知非
懂，或自以為對「工匠」事物無啥好鑽研之姿態輕視之，造成消費者
只是一味比價錢不比品質，比人際關係不問人品，這些裝修糾紛，消
費者也要負點責任吧！
是不是有貪小便宜的心態，或是被阿貓阿狗舌燦蓮花唬的一愣一愣的
？如果你夠專業而且對裝修設計非常有興趣，就自行找工程單位發包
。如果你平時上班繁忙預算有限，為何不找一個你信的過的室內設計
師，把你的預算和需求告訴他，讓他在既定的預算中為你服務，然後
，你要依照此設計師的等級付設計費。
為什麼台灣的消費者對付設計費這件事這麼排斥？ Prada 包專櫃賣
上萬，而路邊攤仿冒品賣200，為什麼？因為是名牌，是設計。衣服
預算不夠買Armanni沒關係，我們可以買HAN TAN，但是大部分的消
費者都想用199買LV,拿march的價錢要買雙B。
就是因為這種心態，許多消費者都要求要「設計免費」，所以，真的
很多工程公司以「免費設計」搶標。請問，你真的賺到了嗎？難道他
不會在開工之後，再追加回來嗎？他們也還是要找人畫圖做設計，難
道那不用成本嗎？ 為什麼台灣的消費者做室內裝修不找設計師而喜歡找承包商？
富三代後方知衣食榮辱，…唉…，十幾年前農業社會的台灣還沒有
「室內設計師」這個名稱呢！大家都說：「做裝潢的」。
台灣人對吃是已經有了自己的品味，但是對於空間的概念，真的是
還在起步，真的還有極大的改善空間。隨著大專院校設計科系一家
家雨後春筍般成立，還有報章雜誌的宣導，其實已經好多了，大家
漸漸有了良好空間的需求與品味，也對空間設計慢慢有概念。
曾碰過一個男性業主，非常懷疑的問我，你本身也會施工嗎?抬的動水泥嗎？我只能回答，術業有專攻，抬水泥我會去找泥水工抬，木料的我會去找木工處理，我是建議你空間規劃的人，是控制你預算和達成設計需求的專業設計師。而後我才明白，一般人實際上分不清專業室內設計師與工程單位的不同。
過去十年，一直在專業的建築師事務所和大型的建設公司工
作(擔任要職)，而我的環境和一般消費者的需求有很大的落差。會找大師級事務所的業主通常品味夠，見多識廣，認為設計是要付出代價的，認為花設計費買到的名牌品質，跟直接找師傅抄照片是不同的。
一直到出來自己做工作室，發現那種頂級客戶，只有在大師的公司
才服務的到，一般個人工作室或小型公司，只要業主不貪小便宜賴帳偷圖，能遇到有「設計需要付費」觀念的業主，真的就要偷笑了！
消費者需要被教育，設計和施工必須是兩個不同的領域，但是設計
師會幫你設計與工程監造。（監造視需要而定），現在只為了求生存，設計費也只是參考用而已.！
難怪，師傅們都一直換新車，一堆優秀木訥的設計師們苦哈哈，
窮的設計工作者還要搭公車去監工…。(我家爸比之前是做捷運和火車去監工,現在是開25000的破車)
台灣消費者寧可付工程款給師傅，也不願付設計費給設計師，因為一個櫃子看的見，智慧財產權看的見嗎？能吃嗎？（台灣人對吃很
大方）設計是既然看不見也吃不著，我管你畫了幾個星期或幾個月的圖，討論到把你從完全不懂教到會，「就算圖和價格是在我的預算之內我還是要再比看看,我為什麼要付費給你？」 好業主沒找到好設計師，好設計師找不到好業主，通常會做設計的，業務能力都不怎麼樣，或許有點自閉，有點害羞，木訥寡言，光會做設計有個屁用。
一位醫師朋友跟我說，他有一個病人跟他看病後拿藥，說：「其實
這些藥都很便宜，才幾十塊錢而已，你為什麼要收我幾百元的醫藥
費？」這醫生說：「好的，那麼，我不收你醫藥費，那數百種藥在
架子上，請你自己拿，愛拿什麼就拿什麼。」
室內設計業不是裝修業。醫師的責任是看診，不是賣藥。
