• 4

為什麼反射式燈源這麼流行?

有一個設計師跟我說 反射式燈源是很"台"的作法 國外都不會這樣用 譬如說正統美式
但是我看現在雜誌翻開 拍得有fu的客廳 主臥都是這種LED向上打燈加層板的作法

我個人沒有"住"過這種設計的房子(旅館只是過夜 不是生活)
請問這樣比起一般的直下式燈源 是有什麼好處嗎?
譬如說客廳電視比較不會反光什麼的

我覺得天花板做層板造型ok 只是猶豫燈源有沒有什麼想像不到的缺點 懇請賜教
2010-03-01 21:55 發佈
文章關鍵字 燈源

光線比較柔和,不刺眼。

缺點是,因為多了凹槽,比較不好維修保養。
同時,因為是間接光源,所以比較不亮,
若要維持一定亮度,電費就會花費比較多。

雖說比較不好保養,但是跟很複雜的水晶燈或吊燈比起來,
反射式燈源還是比較容易擦拭的~~~個人認為~~~
其實我家有做,但是除了剛裝潢好時客人來現給客人看過之外,後來日常生活都是只開主燈了...
要說好處的話,應該是天花板會比較有層次,看起來比較有FU,但是又不會有壓迫感吧。
不過其實住久了也就視而不見,這次重新裝潢我是不想做造型天花板了。
我家的客廳及臥室都有做
感覺會比較柔和,不會刺眼
光線會比較平均的落下
還不錯

缺點,就是要多裝幾根燈管
Akafair wrote:
有一個設計師跟我說 反射式燈源是很"台"的作法 國外都不會這樣用 譬如說正統美式
但是我看現在雜誌翻開 拍得有fu的客廳 主臥都是這種LED向上打燈加層板的作法

我個人沒有"住"過這種設計的房子(旅館只是過夜 不是生活)
請問這樣比起一般的直下式燈源 是有什麼好處嗎?
譬如說客廳電視比較不會反光什麼的

我覺得天花板做層板造型ok 只是猶豫燈源有沒有什麼想像不到的缺點 懇請賜教 ...(恕刪)


這樣燈光真的很美很柔和很舒服

還有外國人也連名帶姓的叫爸媽 你怎麼不跟著學...
Akafair wrote:
有一個設計師跟我說 反射式燈源是很"台"的作法 國外都不會這樣用 譬如說正統美式
(恕刪)


這種做法叫做"間接照明",一開始搞這種照明設計的就是國外的設計師。以前看美國、日本空間設計的相關雜誌及書籍時就有看過。當時,臺灣的照明設計用間接照明的還沒有現在這麼常見。

我不知道所謂的"正統美式"是什麼,不過在美國,有些公寓裡部分空間用間接照明的也不少。所以,你那個設計師的說法真的有問題。
妳可以問他~什麼叫正統美式??

像那種幾盞投射燈在買IKEA家具那種媽?

那還請什麼設計師阿~
應該說
你比較喜歡哪一種才是重點吧
每家鹹酥雞都碼說是第一家獨創~!!!你還是挑你喜歡的吃阿~!!!!
反射的間接光源跟直接光源
不用說明應該看字面就清楚了吧~
妳就看自己喜歡哪種

至於比較"台"的說法
"台"也是一種文化
台灣人的也有許多獨創設計在國際間走動
有本設計書--MOD
就是外國人來台灣取經看設計~!!!
所以"台"不好嗎~?!?
至少我走在別的國家並不會覺得丟臉~!!
我就是台客~!!

一般是用T5日光燈管做間接照明,而非LED燈,LED目前還是貴

我平常也是以層板燈的間接照明為主燈,光線均勻舒適,崁燈是要更亮才開。沒有裝吊燈。
不過我沒有將層板燈裝滿,依設計師的規劃需10支28W,我只裝了5支,感覺很OK。

至於燈槽會積灰塵,一年吸一次,OK啦

過去因工作關係到過10多個國家,住過4星以上旅館不下百間,也常到一般住家

我不覺得台灣的室內設計有多大的問題

外國很多的設計規劃我們用起來或住,其實不習慣,畢竟文化不同

幸運的是在台灣我們看得到世界的精品及資訊,但未必進得了老外百姓家

台灣的建築及室內設計,過多的修飾是不爭的事實,但不代表就一定是不好的。

重要的是自己住起來 看起來 用起來 可以讓自己感覺美好才重要

房子是自己住的,不是給設計師住的。
沒錯... 這是叫間接照明... 之前我也發過文章...

流行... 可能是設計師的關係吧...

我個人是不喜歡... 節能減碳... 燈都嫌不夠亮了... 還間接照? 直接照... 省一半電費不是問題...
  • 4
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?