但仔細看就會發現，比較標準根本完全不一樣。
講台灣時，永遠拿市中心、新建案來比，兩房一、兩千萬，嫌坪數小、公設高。
台灣郊區幾百萬的老透天、老公寓，直接當作不存在。
講國外時，卻自動變成郊區也可以、離市中心一小時也可以、屋齡四、五十年也可以，甚至治安差、街友多、房屋稅、保險、維修、庭院整理、通勤成本，全都選擇性失明。在國外就只會說幾百萬別墅，其餘都不提
在台灣，新房才叫房；到了國外，老房突然變成「很有生活感」。
如果真的要公平比較，就拿市中心比市中心、新屋比新屋、老屋比老屋、郊區比郊區，而不是永遠拿台灣市中心去比國外郊區。
更好笑的是，平常最愛拿空屋率出來嘴，老房子全部算進去，說台灣房子這麼多，房價怎麼還會漲？
等輪到自己買房時，老房子一間都不要，屋齡超過二十年就嫌，公寓沒電梯也不要，最後再抱怨「房子都買不起」。
說穿了，不是沒有房子，是沒有能力買自己想要的房子。
很多人拿著普通甚至偏低的薪資，卻只想住新房、蛋黃區、好地段，預算跟慾望完全不成比例，最後把現實包裝成「台灣是鬼島」、「台灣房價世界第一」。
有些人最不能接受的，不是房價，而是承認自己目前就是買不起。
因為只要把一切都怪給政府、怪給房價、怪給鬼島，就不用承認自己的收入、能力或財務狀況，才是真正限制自己買房的原因。
真正的問題不是房價，而是有些人永遠用雙重標準比較，再把自己的能力不足，全部推給環境。
月薪三～四萬買房好難，三十年貸款，綁我一輩子，還不能中途休息失業，真是鬼島
不是我無能，是台灣鬼島
明明社會一堆人月薪幾十萬，說的好像大家都跟他一樣領三～四萬
