Explorer 9.23 wrote:三民主義的社會才是公平正義的世界, 你確定 ? 就算是由政府分配住宅的社會,也不公平。怎麼不公平法 ?誰先分?誰後分 ?分到那裏 ?分多大 ?這優先順序憑那幾個條件 ?你不憑資本主義的誰有錢誰先選,那憑權力,資歷 ,關係˙˙˙等來決定分配,公平嗎 ?正義嗎 ?別懷疑,有限的資源,怎麼分都不公平,沒正義。
所以才會設條件阻擋 不是嗎只是比較慢而已像是禁止轉紅單 房地合一 不就是嗎如果你是要說中古屋目前只能緩漲 升息影響其他太多了央行也是有說不盡的無奈除非賴桑一個命令下去房價就會自然降價了現階段不用這麼憤慨先透過其他方式儲備資金讓想真正自住的人才會花費到這塊
Explorer 9.23 wrote:資本主義的社會就是金錢為王的世界,金錢為王的世界怎會有居住正義制度?三民主義的社會才是公平正義的世界,公平正義的世界才會有居住正義制度!可惜目前中華民國的三民主義似乎是名存實亡了 能先解釋一下什麼叫居住正義嗎??這是個先古難題..一直沒人能給出大家都能接受的答案總要先有答案才知道他有沒有辦法達成對吧千萬不要回有房住就叫居住正義不然可能會被噴到懷疑人生...
Explorer 9.23 wrote:資本主義的社會就是金錢為王的世界,金錢為王的世界怎會有居住正義制度?三民主義的社會才是公平正義的世界,公平正義的世界才會有居住正義制度!可惜目前中華民國的三民主義似乎是名存實亡了 事在人為收500萬過一年後還你就不叫貪污你應該也認同連基本的判斷能力都沒有裝笑維
我自己理解的居住正義是要由政府花公帑實踐的,也就是"大量蓋公宅"。結果政府自己不實現居住正義,不把自己地大部分拿去蓋公宅,卻一直把地高價賣給建商?然後把炮火對準炒房,讓大家忘記罪魁禍首其實就是執政者?連公務員自己買房都很難了,政府還敢在那邊涼涼的喊居住正義。建商/房仲他們就是商人,商人蓋出來的房子就是商品房,商品不賺錢是要員工和老闆們喝西北風?喔對了,不是一堆重畫區嗎?規定重劃區需包含特定比例的公宅用地也不錯吧
gadda23 wrote:了解一下新加坡,差別在於做與不做,跟政府是否有心做強做大做公平 新加坡那時做到了人民想住那就能不勞而獲的住到那了?能解惑一下嗎?新加坡是有組屋沒錯旦一樣..他沒辦法讓人人都買的起房更沒辦法讓人民想住那就住那更不用說組屋付不起的大有人在..因為新加坡的租金讓你無言的高在達成組屋的條件前(要就結婚..要就等你超過35歲)..如果條件沒達成..他們想獨立只能租屋租金其實就壓死一大票的年輕人了更不用說市中心早就沒有房給他們選了所以新加坡的年輕人一樣只有外圍的房可以選你知道嗎?這情況下新加坡對比台灣優勢在那??新加坡的大多數老百姓是連車都買不起的你知道嗎?持有成本太高..