https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=356&t=6982776#89931263看到有一篇說台灣房東不租給老人但正常死亡一般不會定義成凶宅吧除非真的死太久沒有被發現所以其實房東多關心住戶其實可以避免這個問題?大家會在意租的地方有自然地死過人嗎?
ffyjrt wrote:看到有一篇說台灣房東不租給老人但正常死亡一般不會定義成凶宅吧除非真的死太久沒有被發現所以其實房東多關心住戶其實可以避免這個問題?大家會在意租的地方有自然地死過人嗎? 租給無穩定收入老人是先考慮可能會收不到租金,跟凶宅什麼的關係不大。房東為什麼要去關心租客 ? 出租房子還需要認長輩 ? 她兒女為什麼不來關心 ?
ffyjrt wrote:https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=356&t=6982776#89931263看到有一篇說台灣房東不租給老人但正常死亡一般不會定義成凶宅吧除非真的死太久沒有被發現所以其實房東多關心住戶其實可以避免這個問題?大家會在意租的地方有自然地死過人嗎? 這樣問自己有一天你家自已的房子睡的覺起床長輩走了你會把他當兇宅嗎?這個答案就是你自己心中對兇宅定義的答案
不租給老人主因是可能收不到租金,正常情況是人老了錢會更多才對,畢竟為了賺錢已工作數十年,且應已買房子了,如果七十歲了還沒有自己房子還要租屋,表示一生不務正業,或是貪圖享受賺多少花多少,導致沒存款買房子,既然沒存款若也無足夠退休金,會繳不起房租,若又沒有子女或子女不理他,死後房東還要幫處理後事。