實坪制不重要.容積計算規定才是重點
公設比會變高.容積計算規定才是重點
公設全部納入容積管制
建商就不會創造一些無價值的高公設
2022-12-04 14:07 發佈
johnson90 wrote:
實坪制不重要.容積計...(恕刪)
其實容積才是建商可以偷的地方.
把你的天花板壓低了, 他就可以多偷出一層出來.
你看以前的天花板多高? 都是3.7 米以上 ... 現在呢? 都是2.7 米以下.
你只知道坪數, 卻不知道高天花板的差異.
華佗就問扁鶴：腦殘無方,奈何!
扁鶴曰：毋憂！吾有一方可解此疾．砒霜一帖令其轉生.
贊曰:一劑解千愁
你大概不是住台北市, 你來看看台北市的這些半新不舊和開價五千萬以下新房子量一下天地實際高度就知道了. 新房子樓層越來越多, 內部高度卻越來越矮, 幾乎快不能釘天花板了.
johnson90 wrote:
實坪制不重要.容積計算規定才是重點
公設比會變高.容積計算規定才是重點
公設全部納入容積管制
建商就不會創造一些無價值的高公設
你覺得你有認真研究嗎? 我這裡認真回應你
容積計算當然是重點....沒錯!! 公設應該全部不納入容積計算 (跟你建議完全相反)
台灣需要的是高品質的市容，高品質的建築
而非一直蓋一些低劣的房屋，現在年輕人不是沒房子住睡公園，而是抱怨沒有高品質的房屋
高品質的房屋比較貴，但想要降價，就要增加供給，有效增加供給就是調整容積計算
現階段的容積計算其實有放鬆空間，按照都市計畫角度，高容積的等於高人口，高人口需要較大的公共空間(不是社區空間，是政府的馬路空間)
但現在台灣生活改變，高容積並不會人口增加特多，所以這裡有很大的討論與調整空間 (例如50坪的家庭，人口不會比25坪的家庭多很一倍)
我的思考出發點是增加供給 (贊成快速拔除釘子戶，大力都更)，放寬容積，增加持有稅與安全維護費用
老兄你的思考出發點似乎是....做爛一點，這樣房價就會降低.....這樣思考似乎不太進步啊
內文搜尋