透天厝不好嗎??也許老舊但方便出入，也不用受管委會制約，更不用每月繳交數千元的管理費，
老舊的5層樓公寓，看你住哪一層想法會大不同，
如果是住三四樓當然天天爬樓梯很辛苦，有些樓梯規劃設計不良就更希望能都更，
但如果是住在一樓或二樓甚至是頂樓的住戶呢??
因為一紙行政命令讓舊有頂加違建可以繼續保留而不必拆除...這讓許多購買頂樓5樓的住戶不合理的獲得了額外的使用空間，甚至是頂加隔間當出租套房，就算沒有頂樓加蓋也幾乎被頂樓住戶當成了私人菜園晒衣場等等用途而使用。
再看看一樓住戶獨立的出入口，方便性不言可喻，如果是靠近大馬路甚至有商業機能收益。
至於二樓就比較尷尬屬於不用走太多樓梯但又還可接受的程度。
不考慮建築成本單純討論法制層面
都市更新條例及都市危險及老舊建築物加速重建條例(簡稱危老條例)都有最低同意比例的要求才能通過審查並取得容積獎勵，5層樓的老公寓，除非房子真的像是海砂屋之類的面臨必須立即改建的窘境，不然要取得同意比例是很艱辛困難的。目前都更的大部分是2-3層樓的販厝...因為這類型都更後的利潤空間大所以相對容易協調獲得同意。至於5層樓..說實在都更容積獎勵很低..誘因不足。更不用提早期6層樓以上的電梯大樓，那些在建築法修正前搶蓋的大樓，容積率建蔽率都是遠超過現行規範，拆掉重建能保持原有樓層樓地板面積就要偷笑了。
人口少子化 屋齡也會高齡化 誰要住舊房子呢？
答案很簡單呀，買不起新房子的人當然就只能住舊房子，
不然是去租旅館？還是搭露天帳篷？還是找地方偷蓋違建？或者當遊民到處跑？
asd125968625 wrote:
A某
月薪四萬, 房租月繳兩萬
B某
月薪七萬, 房貸月繳五萬
這兩個人生活水平絕對是A某較好
租金比房貸便宜很多，當然是租房才省錢，才有錢消費享受生活。
房租２萬？那是頂客族或富二代才會去租的吧。
平均月薪４萬，一般勞工房租沒那的貴。查５９１，台北和新北市，２～３房的整層住家，租金１萬出頭的一大堆。套房５千多的也一大堆。高雄和台中房租只有台北盆地的一半，算新手村。月薪３～４萬，要拿２萬去租房？一般勞工不肯吧。
為什麼房租不能全面性的哄抬？因為都市需要大量的勞動力，高房租會逼走勞工。所以即使房價漲到天價，房租一樣有一堆很親民。當然，也有少數高價房租給頂客族，但客源不穩定！
台北市有窗戶的套房，月租６千多的一大堆。（沒窗戶的不要住！）
（新北市中心的板橋價格也差不多，周邊區域房租便宜６～８成。）
台北市整層住家，頂樓健身公寓，房租１萬５左右。
（新北市中心的板橋價格也差不多，周邊區域房租便宜６～８成。）
高雄有窗戶的套房，月租３千多的一大堆。（沒窗戶的不要住！）
高雄整層住家，頂樓健身公寓，房租幾千元的一堆。
台中房租和高雄差不多，我就懶的貼圖了。自己查５９１。
萬惡的惡霸 黃復興 我絕對不投票給這些人 市長侯友宜 議員陳錦錠 里長黃清煙 里長葛色芬 里長許泰銘
這回文要表達的是購買集合住宅最後跟租屋是一樣的結果，不具有繼承意義，房屋還是會壞無法重蓋，反而租房比較便宜，除非妳購買單一筆土地的房屋才有繼承意義，總之就是我們住宅發展方向錯了，導致很多問題
從 APP 打開
X