該買房還是租房？房價這麼高該買嗎？房產專家張金鶚的成家建議
張金鶚教授讜論侃侃，不畏奸商、投機客諷刺嘲弄，也要揭發事實真相，給我們年輕人最好的建議。
內文中提到：台灣房價所得比高居全球第9，買房難度遠勝南韓和日本。
我認為，房地產政策到底要保障貪得無厭的房蟲，還是社會主要生產力的年輕人？這是選擇問題。
房蟲可以破產，他們貪得無厭。
年輕人的未來只有一次，不要輕易陷入買房投資的思維。
2022-05-25 10:48 發佈
所以，真的是有＂照顧"年輕人的必要，還是這只是另一種"掠奪資源＂的手法？個人是為很清楚是後者，就別再鬼扯了。
lawtaipei wrote:
...我認為，房地產政策到底要保障貪得無厭的房蟲，還是社會主要生產力的年輕人？這是選擇問題。
房蟲可以破產，他們貪得無厭。
年輕人的未來只有一次，不要輕易陷入買房投資的思維。...(恕刪)
您的解釋雖然偏了點，大致上我覺得也對，本就要把投資跟自用這個原始目的給釐清楚。只是有點不幸的是，投資就是資金會去競逐有價值的標的，而競逐就會造成漲價。而自用，重點是看自己生活需求，更符合自己需求的物件，往往也願意多付一些錢，結果就成為「有價值」的標的，所以經常的結果就是符合自己需求的物件，往往也是資金競逐的標的，最典型就捷運附近（沒法子，大家都愛捷運近）。
張金鶚認為，住房應以消費為主、投資為輔，「逆市場選擇」是最適合的做法，若是自己的偏好和市場剛好有所區隔，反而容易從中找到省錢機會。
所以有時，年輕剛好腳步輕快，多走幾步也沒問題，不要買或租在熱點區，確實是可以省點錢。
房地產政策你分兩塊看，一個是資金面（央行為主），一個是行政管理面（內政部、財政部為主）。嚴格說，央行已經算管很多了，你看選擇性信用管制就知道，還要管到是首購或買第二間（這要算精準打擊了）.... 財政部管稅，內政部有個地政司，大體上就是市場秩序維持。如果你客觀去看，其實你會發現政府並不是沒有在幫首購年輕人，但他們也只能幫到一個程度，若幫到過度，那就不一定合適，這是重點。什麼叫過度，就是必須傷害別人的合法利益來嘉惠特定一群人時，就有過度之嫌，大原則是這樣，但這不是很好拿捏就是。年收 160 萬的年輕人，跟年收 80 萬的年輕人，他們希望的幫，程度不相同的。
經濟相關部會我沒有提，因為他們不直接相關於房地產，但他們可能直接關乎就業機會，也就是年輕人的工作機會與薪資了。若你回頭看歷史，最簡單的例子就是台灣決定少種點香蕉，改走工商代工路線（加工出口區年代），一個對的經濟政策可以帶著一票人生活收入改善的。
你說不要陷入買房投資的思維，我覺得這話很準確。但若把「投資」二字拿掉，我不知道你是否仍然能認同？
「買好一點的房子，跟差一點的房子，房價差很多；但租好一點的房子，跟差一點的房子，租金其實只差幾千元，」張金鶚提醒，台灣租金和房價不成比例，稍微提高預算，居住品質就有顯著的提升。
這是張教授說的，只是我覺得.... 有這想法的人真的很少很少。我認識的朋友同事同學那麼多人，真的有這想法及身體力行的，只有 1 位，其他的人扣去本就住家裏沒需要搬出去的，基本上就是只有一個想法：買房，不管是住或投資..... 別人我不知道，我的朋友圈給我的感覺就是台灣人就是愛買房.....
內文搜尋
從 APP 打開
X