央行升息主要目的為了避免台幣貶太快抗通膨，打房只是順便打而已，而且會場場跟fed升息，至少4碼1%左右，以房租投報率來看，房租與定存的利率差大約2%(房屋維護成本)，也就是房租3%投報率，定存大約是1%，以房租1萬5來算，反推房價600萬左右，若是央行升息1%，那房租的投報率就必需提高到4%，以房租1萬5來算(漲房租不可能)，反推房價會變成450萬左右，所以房價至少會跌25%，而台北或其他縣市的蛋黃區，其房租投報率本來就接近定存了，升息個1%，就可能會超過或等於租金投報率了，房價不崩才怪。
zerokiller wrote:
央行升息主要目的為了...(恕刪)
跟美國升息就可能，漲房租就說不可能，話都你在說的
你是房東還是我是房東
升息我就是要漲房租，怎麼會不可能？
之前我在臉書靠北高房價社團就說過了，升息會漲房租，他們不但不信還與我鬥嘴，最後我被踢出社團，現在升息了，房租也漲了，一堆人被我打臉，那些人說不贏我就踢人，有本事就來01辨論
zerokiller wrote:
央行升息主要目的為了(恕刪)
01 有一個很有趣的現象，只要喊房價要崩的，一定可獲得不少積分。
不管再怎麼胡說八道，只要結論是房價要跌了，結果房價是不是真的要跌不重要，重要的是某人積分要漲了
先假設租金不會變動去推房價...顆顆，是先射好箭，再畫靶的意思嗎?
租金和房價確實存在某種關係，可惜這關係不是正比關係，而且是動態改變的。
在定存利率7%在右的時代，房租租金約為房價定存利息的一半，現在租金應該是房價定存利息的兩倍吧！
所以在利率大輻改變時，可以假設租金不會變動去推房價嗎?
現在利率為什麼走升?不就因為通膨，萬物齊的緣故嗎?
高通膨，萬物齊漲。房子就是萬物集合物，通膨導致利率漲，推論出房價跌的結論，真是邏輯錯亂了
內文搜尋
從 APP 打開
X