政府真的想打房嗎？打房政策後的效應？

政府真的想打房嗎？打房政策後的效應？

政府真的想打房嗎？

最近看到一則新聞：

https://estate.ltn.com.tw/article/13083

仔細想想，房價持續高漲，除了投資客、通膨跟原物料高漲之外，最源頭原因就是土地價格的飆漲。

以高雄為例，楠梓高大特區的土地，漲了至少3倍。誰受惠？賣地賺錢的政府啊！

當建商取得的土地成本漲到60萬，速算未來建案合理單價至少要30萬以上。

只要政府想靠飆漲的土地賣地賺錢，房價就不可能真正的下跌。

而打房政策其實都是末端，不是源頭。打的是小咖，存活的都是大咖。

例如禁止預售屋轉單，於是就會死一大片口袋不夠深的小投資客。

例如限制第二三四戶以後的貸款成數，也是會死一大堆口袋不夠深的小咖。

當大量投資客逃命時，一般老百姓看得是大快人心！

但是，仔細想想，後續效應是什麼？

活下來的，一定是資金夠雄厚的大咖投資客。禁止轉單？那我放到成屋賣就好，反正資金夠多。還趁勢大量收購被拋售的預售單，未來再大賺一筆。貸款成數降低？大咖就算現金買房也能投資，根本不怕。

於是，市場上的大量小投資客都退場轉戰其他市場了，房市就只剩下很少數的大咖投資客跟建商。

當房市變成寡頭市場，要一起壟斷就更容易。於是就更能操控價格，更難跌。這就是高雄楠梓現在的狀況。去年還在18-19，現在建商直接開價30起跳、還一屋難求。

因為「小賺就想跑」的小投資客都沒了。資金雄厚的，有實力不降價、慢慢賣。然後正常賣房的一般民眾，看到市場漲更高，也會跟著把自己的房子行情拉高。

賣房時，除非急需錢，否則沒人會願意低於行情賣的。不然去問有房的人，願不願意為了實踐居住正義，把自己的房子以行情五折賤賣？

那大家都不買、只租總行了吧！

但如果房價高漲，基於投資報酬率，租金就會跟著上漲，只是反應比較慢而已。

然後大家連租房都租不起。以前能租三房，未來只租得起兩房。以前能租兩房，未來只能租套房。

所以打房政策一出，看看建商或房地產大咖在新聞上的發言，幾乎沒有反對的，嘴上都說支持政府打房政策，認為有利房市健康。

拜託，他們心中，在竊喜吧？

最後，即使房市真的不利大咖投資、房價真的大跌時，他們早就先跑了，把資金轉移到其他市場繼續收割，完全不痛不癢。

受傷的、跳樓的還是一般民眾，而不是他們。