根據國際貨幣基金組織IMF的預估，台灣未來幾年人均GDP以購買力平價方法計算很快就會突破7萬美金，大家手裡有錢了是不是繼續推升房價呢？
YT全螢幕連結，觀看體驗較佳
2021-04-24 18:01 發佈
pprank123 wrote:
大家手裡有錢了是不是繼續推升房價呢？
我也想過這個問題 .
台積電本來是定存股 , 10年內股價從幾十元一路飆漲到600元 , 一大堆股民的財富爆增好幾倍 , 那麼高房價的大量囤房就能解套嗎 ? 炒房族就能獲利出場嗎 ? 人民股票賺大錢 , 買幾千萬的房子應該負擔不大吧 .
結果5年來 , 自住買家不但沒有增加 , 反而大幅減少 , 只剩不到1成 , 反而是炒房族大量貸款炒房 , 左手賣右手 , 占了9成以上的房市交易量 . 甚至實價登錄做假 , 低價高報 , 騙取銀行房貸來獲利 .
５年來房市交易有９成是炒房族貸款去炒房囤房，自住買家剩不到一成？為什麼？
１。房子夠住就好，不需要買多餘的房來養蚊子？
２。認為千萬房屋炒作的太誇張，沒有ＣＰ值？
３。為了國家社會長久考量，把房子留給年輕夫妻去買？
４。單純杜爛炒房族哄抬房價的惡行？就是不爽讓炒房族解套？
５。看空房市走向，參考日本１９９０年代的房市泡沫，且台灣１５年房薪水沒有漲，房價漲３倍以上，認為不合理的高房價無法長久。
人民變得有錢 , 也不會去買高價房 .
據財政部統計，台灣2016年至2020年度房屋買賣交易數，持有房屋5年內的交易量占9成；持有5年以上房屋則佔不到一成」。
https://www.businesstoday.com.tw/article/category/183019/post/202103110030/1%EF%BC%85%E5%AF%8C%E4%BA%BA%E5%9D%90%E6%93%81%E5%85%A8%E5%9C%8B10%EF%BC%85%E6%88%BF%E7%94%A2%E3%80%80%E7%82%BA%E4%BD%95%E5%9B%A4%E6%88%BF%E7%A8%85%E9%82%84%E8%A6%81%E5%85%88%E7%B7%A9%E7%B7%A9%EF%BC%9F%20%E4%BB%96%E6%8F%AD%E6%94%BF%E5%BA%9C%E6%85%8B%E5%BA%A6%E6%94%B9%E8%AE%8A%E9%97%9C%E9%8D%B5%E5%9B%A0%E7%B4%A0
地價的實價登錄屢傳登載不實，買賣雙方常以地價高報方式烘抬、炒作地皮，過去抓到僅能行政裁罰，台南市每年查獲10餘件，台南市地政局警告，嘉義市5月底已有一件因登載不實，買賣雙方被判刑的全台首例，未來可供政府引用判例。
https://ctee.com.tw/house/housinginvest/168961.html
一位朱姓地政士因連續替人作假，包括買1,400萬房子，申報2,500萬元，並向銀行貸出1,945萬，等於買屋不用錢，手上還多了545萬元，遭法院判刑一年八個月。
https://money.udn.com/money/story/5621/4915662
炒房已經是夕陽產業
真的才叫人住的環境。
月薪三萬元怎麼買台北市，中南部缺水空污薪水低，環境太差根本不考慮，
真心希望房價可以打到跟中南部一樣。
實現居住正義。
pprank123 wrote:
人均GDP以購買力平價方法
基本上得看實質GDP的變化：
1. 人均GDP以購買力平價方法的增率小於實質GDP的增率，表示萬物皆漲，但漲的速度比不過收入的增加，看起來是最佳的一種，但在現實資本社會，可能九成以上的增長源自一成的富有者，反而使M型兩端更激化。
2. 人均GDP以購買力平價方法的增率等於實質GDP的增率，理想狀況中，物價上升輻度與收入增輻一致，但現實狀況依然可能是九成以上的增長源自一成的富有者，反而使貧者愈貧。
3. 人均GDP以購買力平價方法的增率大於實質GDP的增率，基本上應該是生產過剩，造成物價下跌，對普羅大眾是太平盛世，但對製造廠商則是噩夢來臨，會使富有者減低投資生產，轉向投機理財，有些台灣前幾年的徵象。
資本設化長期的發展是如是一場賽跑，則富有者的財富，人均GDP及基層平民的所得，分別扮演的角色就是兔子，烏龜與蝸牛。
lichujen wrote:
基本上得看實質GDP(恕刪)
這個實質購買力，仍不外由分子/分母算出。
分子：人均所得。如同樓上網友所言，其實台灣人均所得是由少數大企業貢獻及收獲，而大企業股權又未必是台資。看先前統據，台灣薪資中位數年所得，不過50萬台幣，所以在人均所得已失真。
例如，台灣政府宣稱2020年台灣GDP成長近3%，今年預估更高達4.X%，但絕大多數人民，真實生活中，完全沒感受到收入增加。
分母：物價指數部分，主要是商品及勞務、生活基本花費。
實質感受到的是一般商品，有漲有跌，漲幅不算大，但食物類一直是漲的，但勞務是絕對有感的漲，譬如，最基本的餐廳吃飯、雇工，計程車資，應該是明顯有感的漲。
另外以前曾看過統計，在生活花費方面，並不把車價列入物價，而是以交通費計算。台灣公車、捷運票價便宜，機車也便宜省油，所以台灣交通費率低，忽略了台灣的車價比美國高。
住的方面，也不計房價（他們認為房屋為資産），而是用房租、房屋稅來計居住成本，而房屋租金，很可能是拿台灣平均居住的小坪數簡陋屋租金，對比美國居民較大的平均住房租金。
總之，他們只列成本，不考慮品質高低差異。
所以，此統計最大的意義在於催眠增加人民幸褔感，宣揚政府政績，看看就好。
內文搜尋
從 APP 打開
X