• 3

慘!政府放任全台商圈崩盤無作為,五年後台灣會如何?

https://youtu.be/wUw4_haZz_E

商圈崩盤是全台都是~不是只有一地

如果照這崩盤速度下去,五年後店面租金房價都奔一折

1.很多工作流失減少,政府歲入大減,看各政府歲入表就知道了~台北市歲入減少嚴重~

2.店面一崩~地價需求就跟著崩,那些新建材新屋就會折舊式崩盤,不是一天到晚看貴貴的新屋漲,重點
是地價不在,其上建物貴貴的一買就折舊開始

3.一堆流浪漢進駐空店面~社會問題不斷
2021-04-22 14:12 發佈
無做為才好啊

讓社會自然淘汰就好了

店面租金太貴負擔不起,就讓電倒一倒,沒人租,租金自然降

不降也沒關係,台灣交通有很不方便嗎?大家不會去便宜的地方找食物嗎?

商圈沒落更主要原因是電商興起,家裡電腦按一下,隔天、後天,就送到家,還不用擔心買貴

例如相機產業店面根本撐不住,你政府再怎樣做都沒用,但還是有全省都在開分店的

因為他們能提供很好的訂貨、維修、保固、諮詢、試用等等服務

你如果政府強行讓過去那種殺肥羊的店繼續存在,才對消費者不好呢

反過來說,現在消費者在家就可以低價購物,免出門

實體店家競爭過後剩下優秀、體質好的

如果實體店家需求增加,難道業者不會再增設店面嗎?

現在消費者很痛苦嗎?恐怕不是吧,而是更輕鬆吧

既然這樣幹嘛非要維持路上店面一堆,還要有人去逛

你要花錢去逛嗎?也不會嘛

那幹嘛要強行干預

莫名其妙
這我算是很有感觸,
我自己也有一家店在營運,

很多其實也是被自己玩壞...
士林之前大部分店一套西服都是賣大約3800~5000,

結果有一家西服店賣大陸一套2000,
打了1年2年,
現在那些老店我看很多也賣2000元一套西服...

也有被房東玩壞的,
我還算有賺錢,
小裝潢了一下,
結果房東給我說下次合約漲大約15%,
我朋友更慘...被漲了30%。

不過也的確如樓上講被電商打了蠻多的,

每個商品都有他的價值,
結果電商直接把他的的價值打到骨折...

最後實體剩下什麼?
有錢人開的店、大品牌、大賣場、娃娃機。
一堆線下體驗線上下單的客戶把實體店玩死的
線上店不用門市,租個倉庫把差額全部拿去拚價
線下服務做得再好也是給人白嫖而已

服務幾個小時客人謝謝我再參考看看轉頭回家上網下單,可憐哪
我只逛一級名品區......那些夜市倒一倒對我來說沒差
A博 wrote:
我只逛一級名品區......那些夜市倒一倒對我來說沒差


消費習慣也都找直營店面了

要逛街 百貨公司還比較舒服

忘記你的宣言:2025直接奔一折嗎。
我們懷念你P〇的跳水照片。
小摩星 wrote:
https://youtu...(恕刪)


凡事總有領先指標的嘛...

蛋白崩了問題不大是沒錯

只不過領先指標的意思是......?
小摩星 wrote:
1.很多工作流失減少,政府歲入大減,看各政府歲入表就知道了~台北市歲入減少嚴重~

2.店面一崩~地價需求就跟著崩,那些新建材新屋就會折舊式崩盤,不是一天到晚看貴貴的新屋漲,重點
是地價不在,其上建物貴貴的一買就折舊開始

3.一堆流浪漢進駐空店面~社會問題不斷

商圈店家很多不繳稅,甚至勞工也沒達最低薪資跟給勞保....
所以稅收影響啥?

現在網路購物興起,商圈本來就會式微
以前買電腦要去光華商場,現在都在PCHOME搞定

最後,流浪漢跟商圈無關,跟社會福利政策有關
沒有商圈就會有流浪漢?

這就跟沒有合法公娼就會到處強姦一樣無聊......
小摩星 wrote:
商圈崩盤是全台都是~不是只有一地

如果照這崩盤速度下去,五年後店面租金房價都奔一折

1.很多工作流失減少,政府歲入大減,看各政府歲入表就知道了~台北市歲入減少嚴重~

2.店面一崩~地價需求就跟著崩,那些新建材新屋就會折舊式崩盤,不是一天到晚看貴貴的新屋漲,重點
是地價不在,其上建物貴貴的一買就折舊開始

3.一堆流浪漢進駐空店面~社會問題不斷



已有人回覆“讓社會自然淘汰”

商圈閒置問題早被看到,所以重劃區店面少,一棟大樓才幾個店面,無連排販厝及鐵皮屋。
許多舊商圈環境不好,未來將消失,建築物拆除改建新房或公園。從社會資源配置看,轉型速度越快越好。

至於你講的工作機會問題,這些從事服務業的人不正是低薪的主要族群嗎?
台灣人力資源錯置才是低薪的主要原因,許多競爭力強的產業招人難,社會要轉型,人也該轉型。
  • 3
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?