開場白就明說....除了44坪產品外,其餘一樣秒殺
台北市的租屋需求也付的起成本約在3萬元以內
社會住宅就一定會秒殺嗎?當然沒有啊~士林的洲美社會住宅也沒有第一次就全租出去
明倫社宅的地點算是不錯,可惜在訂價上因為基本盤價位已經定死在那裡了
怎可能44坪的租金和其它社宅36坪租金會一樣或更低呢?
更何況早在好幾年前我就明說了,社會住宅並不便宜
台北市政府也要經營,而不是賠錢養台北市市民,要不然蓋越多賠越多,
台北市政府不就倒了~
蘆洲的捷運總站建案也是大坪數產品也賣不掉,現在都合租方式出租了~
這就是市場趨勢,未來台北市會由都市更新的房地產來做支撐,
建商自建自銷會落在其他五都的重劃區居多
目前看來明倫的44坪產品是打到高端的租屋市場了~
就"高端的租客"來看明倫的住宅成本,我明說了~也是秒殺~很便宜的~
明倫的社會住宅~如果大家認定是素質很低的人能住進去的話~就當我是放屁好了~
低收入戶是無法入住的~ 月薪不到3萬元以上的人也不用去想了~
月薪不到4萬元的人去租也要省吃省用過日子才有資格去租~
柯文哲果然是明君啊啊啊啊啊~~~~
2020-11-30 9:11 發佈
台北的社宅就是讓混亂的租屋市場有個標準，
市政府自己蓋來當房東，
期望在數量越來越多下，
能穩定日漸升高的北市租屋市場。
有人說"自償率"過高，
當然，對我來說房租當然能越低越好，
但一個"房東"要55年後才能賺到錢，
這樣就叫沒良心嗎?
如果當社福政策來做，
那幹嘛設限最多住6年~12年，
直接租一輩子就好啦(我是蠻想的)，
不然像版主說的，舉債蓋越多賠越多，
那不就像勞健保這種坑一樣，
挖給後代跳。
很多人都覺得社宅是蓋來打房的，
一堆政治人物也這樣拐騙選民，
但以台北市來說，
社宅的受惠群眾跟有能力在"台北"買房的人
完全不是同一層次，
所以何來住6年就有頭期款買房之說，
買南部鄉下有可能啦。
幸運抽到也只是讓你在這城市喘息6年而已。
真的要挑錯，就是柯市府的態度都比較曖昧，
各種族群都想討好一點，看起來有機會就沾一點，
明倫的一間44坪，如果能規劃成兩間2房的，
問題就不會被放大。
如果想用3~5千在"台北市"租一個"正常的套房"，
那真的要選得出願意這樣做的政府...
不然就真的要想想自己適不適合台北的生活圈。
補充：如果因為是弱勢家庭，那應該找社會局提供幫助，
而且柯市府也提供30%的機會，只能說僧多粥少。
最後，謝謝柯P讓我一家有很好的環境生活，
有福氣能入住我們一家是滿滿的感恩，
感謝之餘我們也會努力加油，
繼續蓋下去就對了。
內文搜尋
從 APP 打開
X