• 4

首次出現的人口負成長,還有這麼多剛性需求嗎?

IU妹妹 wrote:
請看統計資料
今年北部地區是首次出現人口淨遷入負成長2,556人
所以20年前沒人,到現在變很多人很正常
但從今年起還是這樣嗎?
統計數字告訴我們好像不是這樣耶


你的統計資料不是細到哪個縣市,哪個區,哪個里,所以參考性不大。

民國 80 幾年時,全台灣人口是增加的,那時房價有些縣市是下降的,例如桃園縣市一些地區,但新竹市不跌反漲。所以用全國的人口統計資料,真的不準。

所有的預測,都是根據過去情況如何,再輔以已變條件去估算的。

桃園市 A7 未來看不看好 ? 沒人能給妳準確答案。同意用 A7 去比桃園經國路重劃區來看,是比較不具可比性。

但舉桃園經國路重劃區當例子,是說明,當年桃園經國路重劃區剛起來時,並沒那麼被看好。當時我父母買房換屋時,覺得那裏離桃園火車站那麼遠,家中還沒有汽車,經國路一代生活機能比不上靠桃園火車站,郵局市中心一帶。但那時市中心一帶又買不起,我家只好買在後火車站一帶,比較能付的起,但現在證明我家當年選錯地點了。

桃園經國路重劃區的發展,不是因全台灣人口增加才發展的,人口數沒那麼神。而是因為重劃區內,市容道路等比較有現代完善的規劃,之後許多公司行業的逐步進駐。加上客運,大眾運輸業者,都有營運上中山高至台北的路線。所以經國路重劃區吸引了不少中產階級上班族人口遷入與置產,房價當然上漲。

妳說 A7 未來好不好 ? 不知道 ! 自己判斷,只看人口數,只看全國的,還當成區域性指標,會嚴重失真。
我個人傾向看工作環境,與交通環境。

我們這種受薪階級,願意去找一間 "鴿籠" 來住,都是因為交通便利,上班賺錢方便,如果生活機能好,市容道路整齊,就行了。若再有學校,公園,那就太好了。

很多以前住道路老舊狹小,舊市區的人,都慢慢往規劃還不錯的重劃區的新屋移動。舊市區的老舊房如果沒都更重建,會逐步變成租屋族在住了。
主題 :首次出現的人口負成長,還有這麼多剛性需求嗎?

人口負成長跟剛性需求是兩回事,人口負成長影響的是偏鄉廢校廢村廢光光

倖存的人口只能擠進都會區,因此在都會區的剛性需求反而更強。

全國戶數10年來增90萬戶,「2人以下家戶」占比過半。

90萬戶是什麼概念?就是增加90萬口灶,也就是有90萬組新人自立門戶,需要90萬間房。

說好的8年20萬戶都蓋不出來,10年又增加90萬戶,粥少僧多的情況,房價應該怎麼漲?




登卡普 wrote:
倖存的人口擠進都會區,因此在都會區的剛性需求反而更強。

是的,就是這句話
我之前也認為大台北地區會吸納其他縣市的人來居住
形成磁吸效應,北部地區的人會越來越多
但看統計資料,至少今年1~5月看不出有這種狀況
整個北部地區還少了兩千多人..

再細看數據
台北少了約1萬8千人,而新北+桃園增加了約1萬2千人
可見台北房價太高,年輕人被洗到新北+桃園,甚至有些人離開北部地區
但就是看不出來所謂的倖存人口擠進都會區這個現象
因為如果是真的發生倖存人口擠進都會區,那北部地區遷入人口應該要增加,不是嗎?

至於戶數,以台北市為例確實在增加
我想應該是從大家庭轉變成小家庭,或是單身貴族增加的原因
但很有趣的是
99~108年台北市增加了約7萬戶;而103~108年台北市遷出了約11萬人
所以是否能用一戶就是一口灶,增加了7萬戶需求來解讀呢?
或是遷出的人口是否就是少了11萬人的需求?
這我看不懂

不過從數據來看
真的看不出來有發生倖存的人口擠進都會區,因此在都會區的剛性需求反而更強
IU妹妹 wrote:
因為如果是真的發生倖存人口擠進都會區,那北部地區遷入人口應該要增加,不是嗎?

倖存的人口買不起台北當然沒有遷戶籍,所以你要看勞保人口懂嗎?



登卡普 wrote:
倖存的人口買不起台北當然沒有遷戶籍

倖存人口買不起台北,所以沒有遷戶籍,我同意
所以我沒有看戶數呀
看統計資料
103~108年台北市遷出了約11萬人
109年1~5月北部地區減少了2,556人

這兩個數據都看不出來所謂倖存的人口只能擠進都會區,因此在都會區的剛性需求反而更強

至於勞保人口,我的解讀是大家都擠到台北市上班
下班後回到新北或桃園居住
所以台北市勞保人口超多,僅此而已...
看政府的戶籍人數不準

很多就是根本買不起天龍國房

被洗到基隆 桃園 台北縣 或北漂

戶籍一樣沒遷 還在外縣市

每天早上乖乖進台北城當奴隸

下班回外縣市

人都來台北市工作了

礙於法規 台北市老闆只能幫妳加勞保

所以看台北市辦勞保人數才準

新竹縣新埔鎮人口數3000人

光是遠東紡織總廠在新埔

員工就快3000人
台北市人口遷移少了1萬多人?

在台北市一天進出進出人口

有一說高達500萬人

龐大的流動人口需求吃用⋯⋯

應也養活了不少台北市人

遷移少了一萬多人影響

根本可有可無


蜂炮聞名的台南縣鹽水鎮北漂人多

只看到鎮裡超多老人

我看實際居住人口不到數據1/2

人口戶籍一樣掛鹽水

戶籍人數不準
IU妹妹 wrote:
倖存人口買不起台北,所以沒有遷戶籍,我同意
所以我沒有看戶數呀
看統計資料
103~108年台北市遷出了約11萬人
109年1~5月北部地區減少了2,556人
這兩個數據都看不出來所謂倖存的人口只能擠進都會區,因此在都會區的剛性需求反而更強

需求不強烈?所以這些擠來都會區的勞動人口都是站在馬路上或是到公園上班

台北市才多大?不把一些低端人口洗出去,如何空出土地蓋商辦大樓

台北市每天都要擠進超過一百萬的外地勞工?至少也要擺個桌子椅子的需求吧

並非是勞動人口就沒有需求,房子用途除了居住睡覺之外,還可以當作商辦大樓使用,

簡單的講:蛋白區就是住宅區,所以戶籍人口當然會增加,蛋黃區則是商辦的商業區,

商業區的戶籍人口自然會變少,因為在101上班的人,不用把戶籍遷到101也可以上班。

IU妹妹 wrote:
至於勞保人口,我的解讀是大家都擠到台北市上班
下班後回到新北或桃園居住
所以台北市勞保人口超多,僅此而已...

所以台北市是一座有生產力的都市,因為大家都擠來台北市工作上班。

而新北市、桃園市只是睡覺的都市,因為大家下班後就各自回家睡覺。

所以上班是8小時,睡覺也是8小時,因此睡覺需要房子,上班工作也需要房子,

只是上班所需的房子,大多數人不用去煩惱,但對整個市場而言就是剛性需求
IU妹妹 wrote:
倖存人口買不起台北,(恕刪)



台北市就人口一直減少。

但是套套堅持台北市會都心迴歸,少子化是假議題,台北市房地慘要井噴了。

如果實地去觀察台北市過去老舊黃金地段的住宅區,你會發現老舊破空屋多到嚇人。去看看中正區仁愛路、銅山街這些老牌官巷,全部荒涼到令人心寒。

根本就步上萬華後塵。

中正區較早開發,所以先崩潰。現在輪到大安區崩潰中,你看東區廢到變成三級商圈。永康街現在也是慘慘慘,空店面一堆。

都心回歸? 去看看萬華的樣子吧。





妹妹妳如果是真的有需求,真的想要購屋,預定要買在桃園市,不管是 A7,還是其他區,有疑慮再討論,這樣比較有意義。

如果只是在那裡爭執,少子化,台北市人口移出,人口數降低,然後台北市房價會 "崩盤" ? 會怎樣的 ? 對你自己有意義嗎 ? 台北市就算房價降,就算再沒人住,也不會輪到我們這些受薪階級去佔有一席之地。

如果妹妹妳真人不露像,就是買的起台北市,就是要買在北市,那妳再去仔細看看北市不同區的情況,評論北市不同區的行情,這樣對妳自己意義比較大。
  • 4
評分
複製連結