都市計畫與基礎建設是拿來炒房用的嗎?

台灣的都市化通常都是由市中心舊城區一路往外圍市郊擴大,
市郊原本可能只是價格很低的田地,但是被劃入都市計畫範圍變成重劃區後
價格往往一漲就是N倍,甚至還有市郊變新市區的例子(如信義計畫區,台中七期等)

另外就是一些基礎建設如交通建設之類等等,由於這些建設需要資金,
往往是中央與地方都要出,因此兩邊都要想辦法生出錢來,
錢不夠就是舉債,至於舉債的錢也必須還,怎麼弄? 其實也很簡單,
比方說只要宣布蓋捷運,那一帶沿線的房地產就會大漲,到那個時候
地方政府就有可觀的房地產相關稅收,甚至不論中央或地方都還能賣地增加收入,
如此一來便能加速還債,當然這些建設蓋好後的營運盈餘乃至增加工作機會
也能當成政績,如果要說都市計畫與基礎建設是拿來炒房用的也不能說錯吧
2020-10-13 8:43 發佈
不然你要政府幹嘛~~都不要發展都不要建設
然後給市區那些既有的屋主在都更的時候喊好喊滿1坪換10坪嗎
交通建設解決通勤時間、重劃區....增加住宅數量!!
什麼都不做??每天搞意識型態~大家會有房子住??
還是現在下令建設公司都不准蓋房子~全部都變成國有的社會宅!??
arlo1011 wrote:
台灣的都市化通常都是(恕刪)


終於有人突破盲腸了!

很多人說,台灣因為地狹人稠,所以地價高,房屋貴是理所當然。

其實,台灣土地面積雖不算大,但拿差不多一成的比率,來當住宅用地,用來容納台灣2300萬人口,綽綽有餘。

台灣政府其實是學日本,設立都市計劃委員會,美其名叫國土規劃、都市計畫,經精密計算,緩緩的釋出建地,緩緩的興建住屋,可以講就是採饑餓行銷模式,用以控制房價、地價不墜。

建商是政治獻金最大金主,有權參與及決定都市計劃的除了相關首長外,民代,尤其是縣市議會議長,這就是為何很多縣市議會議長經常都是擁有數百筆不動產的建設公司負責人。
就有人要反趨勢~

以為都市建設越進步.人口越集中.地價.房價會走低~~
台灣低稅賦國家,每個建設對住都有其價值,也該被計入價值,畢竟很多人並未繳稅來負擔,那就由買房的價值來承擔
預測價值也是台灣人喜歡做的是事,
有錢人願意花100萬買個捷運站在旁邊,你沒錢的願意出多少?
這才是關鍵,
其他例如公園,市場,百貨公司,公車,商圈,都有其附加的價值,
台灣均富程度亞洲第一,代表有錢人普遍比較多而沒錢的較少,
所以你看,只要地點好一點,價格合理,推出建案大多都一掃而空
打房可以,拿那你是否願意繳三成所得讓政府負責你居住的部份呢?
據統計台灣家庭財富中,不動產佔了46%,並且台灣家庭,擁有自有房屋佔了84%。

台灣人民的經常儲蓄率高達36%,平均各項稅賦比是全球知名的低,房屋持有稅也是很低的,所以造就台灣的高房價。

台灣維持高房價,有其利弊,在此不再細數。

樓主期望政府用政策來降低房價,就現實面是不可能的,別再存有這種不切實際的想法。

但這並非表示,台灣房價永遠能維持高檔。

有一天台灣房價會下跌,原因無他,就是因總人口下降(今年2020年就是人口下降元年),房屋持續興建,可居住總房數增加,未來就會如同現在的大學一樣,不過要看見這樣的房價走勢,粗略估計至少要5~10年後。
MICHAELCUB81 wrote:
有一天台灣房價會下跌,原因無他,就是因總人口下降(今年2020年就是人口下降元年),房屋持續興建,可居住總房數增加,未來就會如同現在的大學一樣,不過要看見這樣的房價走勢,粗略估計至少要5~10年後。

台灣房價下跌也沒有用,因為是偏鄉在下跌,都會區則是緩漲!

越少子化就越都市化,人口遷徙的速度比少子化還要快。
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?