這是位於台北市信義安和站旁的土地,
而且不是建地,是計畫道路用地,
這故事得從2009年說起...
2009年,信義安和聯開案的建商承諾,會開闢好建案旁的道路用地,交給市府做為道路,
這些道路用地分為好幾塊,分屬二十幾位地主,於是建商一一去談,
直到2015年,只剩下一位地主沒談好,其餘都談成了,並成功開闢約95%的道路。
這位地主也不單純,因為在2013~2014年間,土地經過三次交易移轉,地主也換人了,
也許是向建商開價過高(媒體傳出是4億),所以一直沒談成,
於是建商在2016年向北市府申請「撤銷當初開闢道路的承諾」,而北市府也准了,
一直到現在,這塊道路用地就這樣擺著沒開闢。
而最近簡舒培將這件事搬上新聞,她的訴求是:
「建商既然承諾了,就不能撤銷,建商應當買下,或以任何方式取得土地」,
台北市政府的態度則是:
「准許建商撤銷當初的承諾,不用買地,北市府也不打算買,就繼續擺著」,
到底誰的做法正確呢?
市民會希望怎麼做?
※北市府去年曾經強制開闢鋪柏油,被地主告上法院,市府敗訴,柏油路被拆除。
renewhouse wrote:
這是位於台北市信義安(恕刪)
你想不想賣是你的問題,
別人想不想買是別人問題,
(想強買被打槍,但是你以為強賣就可行?? 笑話!)
有簽訂契約???
有明確法律規範???
都沒有的話是扯啥東西??
只為了自己吃爽去炒高房地產??
不好意思,
我在我這里也算是不小的地主,
但是我從未想"遺害子孫"!
對了,
照台灣目前實例,
管你是談到95%還是99.99999999999%,
沒有到100%就別說談妥,
後續法律問題超級多!!!
看到對房地產貪婪並打算禍害後代的人,
看了滿肚子氣!
renewhouse wrote:
而最近簡舒培將這件事搬上新聞,她的訴求是:
「建商既然承諾了,就不能撤銷,建商應當買下,或以任何方式取得土地」,
他夠格嗎?
說點難聽的,
夠格就不會把這種事鬧上新聞了!!
因為是"不想成交"才會鬧上新聞..懂!!?
PS:
有種拿著明朝的劍斬清朝的官的既視感...
前面的人嘴巴說說...然後拿好拿滿,
後面的人就要幫忙擦屁股???
到底懂不懂契約??
到底懂不懂為啥政府官員簽名=帶責任!??
還有...到底有多無良到不炒房地產會死???
renewhouse wrote:
這是位於台北市信義安和站旁的土地,
而且不是建地,是計畫道路用地,
這故事得從2009年說起...
2009年,信義安和聯開案的建商承諾,會開闢好建案旁的道路用地,交給市府做為道路,
這些道路用地分為好幾塊,分屬二十幾位地主,於是建商一一去談,
直到2015年,只剩下一位地主沒談好,其餘都談成了,並成功開闢約95%的道路。
這位地主也不單純,因為在2013~2014年間,土地經過三次交易移轉,地主也換人了,
也許是向建商開價過高(媒體傳出是4億),所以一直沒談成,
於是建商在2016年向北市府申請「撤銷當初開闢道路的承諾」,而北市府也准了,
一直到現在,這塊道路用地就這樣擺著沒開闢。
而最近簡舒培將這件事搬上新聞,她的訴求是:
「建商既然承諾了,就不能撤銷,建商應當買下,或以任何方式取得土地」,
台北市政府的態度則是:
「准許建商撤銷當初的承諾,不用買地,北市府也不打算買,就繼續擺著」,
到底誰的做法正確呢?
市民會希望怎麼做?
※北市府去年曾經強制開闢鋪柏油,被地主告上法院,市府敗訴,柏油路被拆除。
其實可以走一個大家共同美好的結局
建商一樣保證開好路...旦不定期限
等到那路主落魄那天...真的得賣路時..路的地主自然會賣
時間...也許幾年...也許幾百年..反正就撐吧
看地主先掛..還是建商先掛就好
滿足地主的幻想面...也滿足建商的現實面
內文搜尋

X