為什麼房價一直高漲？
就算北市的房子不漲，它也不跌 ？
為什麼新竹竹北一直漲？
台南也一直漲？
為什麼房子會漲？
因為有需求，有人買，供需失衡就漲了 .
為什麼房子不便宜還有人要買？
因為買的人覺得這個房子&位置&價位出的起.買了有助於自身與家庭.
那麼貴是誰在買？
負擔的起這價位的人在買的.
為什麼他負擔的起 ？
因為他有錢！ 也許他有富爸媽 , 也許他賺的多.
為什麼台北，新北的房子，竹北，台南都在漲？
因為它們都是脫離不了以下幾個優點；都市 、有好的工作機會、薪水高、生活機能(食衣行)、學區好.
追求更好的進步心理，讓人們一直追求好的房子.所以大家都想要自己的房子是符合上述幾點！
(我自己也想要).
台北市大安、信義，新北板橋，新竹竹北....這些點都含概很多上述的優點.
我回頭看這幾區，20年前房價都不高呀！ 但當時我沒錢，也沒需求所以沒買.可是當時有需求且經濟能力符合的人買走了！
20年後的現在我的經濟從當時月薪3萬到現在有10萬了，我想買這些點但那時買的人沒有人要賣，因為他們當時的薪水能買，現在的薪水更高了吧！
所以我退而求其次想買內湖，但內湖也高了，因為15年前內科熱了，學校多了，再來捷運通了.
我15年前沒想買，當時經濟能力夠的人買了.當時買的人現在他們的薪水也高了，沒有要賣.
十年前經濟夠的人買了，5年前經濟夠的人買了，現在經濟夠的人買了.
房子有漲有很多原因，但還是有人買，為什麼我覺得房價高，其他買的人不覺得呢？
仔細想想是錢不夠多，所以沒辦法買大安，信義，板橋,內湖...
但我的錢夠買淡水，基隆，三峽.... 可是這些地方跟大安，信義，板橋，內湖比較起上述的機能差，距離遠，所以我不要.
就算半價，四分之一價我也不要！我就要好地點，我只能望，罵它們的高價.
全台不是只有那些點能住，便宜林三淡基也能很住！也是有汽車站，高速公路，輕軌車站旁,一樣可以到台北市上班呀！
就多 一二十分鐘，也有學區.
只是沒漂亮的百貨與捷運.
其他縣市政府努力點建設你所管理的縣市，讓它們有好的機能又不高房價又能吸引年輕人吧！
也希望年輕人學技能，找工作要找能讓薪水隨年齡成長的，不然追不上通膨會很辛苦.
flystar1972 wrote:
為什麼房價一直高漲？...(恕刪)
想跟你解釋，你說的大多不是事實，但別生氣，畢竟你沒經歷過。
除了大台北地區的房價之外，其餘的房價是在2011年大漲的，2005~2010的漲幅很小，只是反應營造成本與法規改變而已。
(我說的漲跌，必須將台北排除，因為台北有高官、大財團在炒作，就像股市主力一樣。）
房價會漲，是因為大量資金來台炒作，這種狀況在1985年的台幣升值後，就發生過。
但從1993~2004年，房價這麼久的時間都在跌，難道沒有需求嗎?
請認真想想。
最近的一波漲幅，是2011~2014年(台北除外），2014~2019的住宅用地實際上是跌的，只是營造成本漲5%，加上建商大多賺飽飽，用公司貸和低利率，規劃不人性的小宅，半哄半騙的吸引年輕人購屋，所以房價才撐住沒跌，就像用最細的網捉魚一樣。
我發現，最近幾年，大多數是年輕在撐房價，現實真的很矛盾……
但年輕人無法炒房，我週邊已有年輕人急售房子的事，因為資金不足而痛苦生活。
真正擔心的是，年輕人撐住房價，有錢人等待政府做多時，再炒一波，台灣就完了。
台灣人的生活，最不缺的就是房子。
全國低房價時，GDP花錢指數是4~6%，高房價時，GDP花錢指數是1~2%，你說民生經濟的進步什麼時候較好?什麼時候的人錢花的比較開心?
asd125968625 wrote:
因為大家把養小孩的預算都投入房地產啦！！1990年代一年 生30-35萬人，2000年代25-30萬人，2010年代20-25萬人，2020年代將會是15-20萬出生人口年代，市場機制最後還是會反映出來，合理的所得房價比為7左右（可維持一個家庭養兩個小孩）
樓主口氣因該是出生人口巔峰40萬人時代的人
其實成交量也跟出生人口不謀而合
都把養小孩的預算投入房地產？所以新生兒都是租房族在生？買房的都生不起？
合理的房價所得比為7左右？房價便宜的嘉義、基隆怎沒有多子化哩？真奇怪？
圖片來源！
↓
asd125968625 wrote:
我只知道我年收100，但是工作區域20年內屋大概是我年所得10倍，但你的表上只紀錄8.xx倍，看來是有9成的生育年齡層人年收都100以上？
全世界前10名生育率最高的國家都在非洲，這些地方年收應該破1000有吧？
圖片來源！
↓
內文搜尋
從 APP 打開
X