• 28

打房才會讓經濟提升

Pan.tc328 wrote:
自由經濟市場。我有錢(恕刪)


不受限制的資本主義會是個災難,極度貧富不均的結果會引發革命。
arrem5104 wrote:
那你有想過已經貸款的(恕刪)

有後代子孫的人我想應該都不介意房子跌
當初思慮清楚不以房子為賺差價目的買的人我想也不會在意房價跌
arrem5104 wrote:
那你有想過已經貸款的...(恕刪)

你這是什麼邏輯!?所以台北房價回到15年前的1/3就會經濟大崩潰,政府稅收大減!?15年前台灣是民不聊生嗎?台北過去15年房價漲了三倍,房屋稅,土地稅增幅相對少。
少子化原因很多,房價,物價,女性意識抬頭,個人娛樂重於家庭,blabla, 但你說房價租金沒影響年輕人的意願,那也是自欺欺人!
我在兩年前購房,如果房價跌個兩成我願意,很好,因為對我而言是自住,我下一次換屋,對方的房價也是跌兩成,真正打打到的就是持有兩屋以上,想靠另一間買賣賺錢的投資客!啊!這不就是我們希望打房一切重回正軌的目的!空屋稅,屯房稅是在打自住客嗎!?
從來沒有買不起的房子,只有不想買的地方,跟不想買的人。
為什麼沒人嫌雙B多貴,因為沒錢的人可以買國產車,一樣有車可開。
那為什麼要嫌大安區很貴,因為你不想買林口,省下房價花時間進台北市。
想省時間又想省錢,這跟物理學的省時省力是不可能,同樣的道理。
台灣有什麼房子是沒水沒電沒馬路的嗎?
如果生活機能都有,那你只是在錢跟時間取得一個平衡之下決定要不要買它而已,要方便就多花錢,這道理很難懂嗎?別再說什麼居住正義了!
台灣不是沒便宜房子 只是你們不想買
金山萬里一大堆
市場本來就是供需原則
大家都要市區 市區自然就貴

難不成以後是要靠誰的台灣價值高誰就住市區嗎?
redsnake1225 wrote:
台灣房地產造就了某樣...(恕刪)
要民進黨打房?
真香。
共產黨打過來的話,房價馬上崩給你看。
八月二十 wrote:
講這句話代表你不懂日(恕刪)


這表示你的車子不夠豪華!所以才會繳的稅比你的房子還要來得多很多!
打房只是在野時激發民粹騙選票的啦, 多少公司用土地房屋去借錢的, 降了用什麼還?

還有可以用來吹的GDP怎麼辦

至於升斗小民的選票只要用外部敵人來轉移注意力就會源源不絶送上門來

所以幹嘛打房?
himan.chen wrote:
你這是什麼邏輯!?所...(恕刪)
自住沒差?你拿房子抵押有差嗎?。。好吧!,你存款有一百萬,其實你一個月花10萬夠了,剩下90萬政府跟你說你只要留60萬就好其他政府沒收,反正妳錢放銀行也不會促進消費,也不生小孩60萬夠了。。。
想享受就要相對付出,況且房價是你貢獻捐的?房價高的附近公園綠地捷運公車醫院學校誰捐的?是當初那些居住在那裡的人們捐的他們享受成果也是正常的,
又是個沒付出就想靠剝奪別人財富成就自己的。。。算人嗎?
有骨氣約一約,找塊便宜的,自己選里長鄉長市長,跟政府要補助要建設,重新實現你的居住正義,不要講的自己好像貢獻很多似的。。
真好笑談到繳三成所得讓政府負責你住,所有空空都閉嘴了。。這叫空空的居住正義?幾十年前無殼蝸牛也是,看看他們多肥啊
薪水2萬多也要住台北,台北好好玩,一堆人擠台北然後嫌台北貴。。這跟你不愛念書又要唸0分大學有什麼不同,一種玩到沒錢國家養的概念。。。房價高才能抑制人口。。抑制了人口也才能抑制房價,不過難了,又一批香港菁英進來了,自己想想怎跟人競爭比較重要吧!草莓們是時候該是接受競爭的時候了
八月二十 wrote:
講這句話代表你不懂日(恕刪)
笑死...經濟分配根本不同
美國跟台灣比的話也只有SF 跟 NYC 才比台灣貴而已...
LA Houston, Dallas, Seattle, Austin, etc....比台灣爽不知道多少
房屋稅1-3%...結果人家薪水隨便高妳3倍 快笑死
  • 28
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 28)