• 28

打房才會讓經濟提升

redsnake1225 wrote:
台灣房地產造就了某樣...(恕刪)
然後空屋慢慢變老,導致更多人買不起『危樓』,全盤皆輸。
jing1004 wrote:
打房,不知樓主買房沒?

假設現在還沒買

等您有了房,剛好政府打房,房屋稅再從1.2-3%往上調,每年讓您多繳幾千幾萬的稅...(恕刪)

不是要增課房屋稅,是空屋跟屯房稅,一間自住者沒有影響。
jing1004 wrote:
打房,不知樓主買房沒?

假設現在還沒買

等您有了房,剛好政府打房,房屋稅再從1.2-3%往上調,每年讓您多繳幾千幾萬的稅

會不會您又發文說政府搶錢了?...(恕刪)


不是要增課房屋稅,是空屋跟屯房稅,一屋的自住者沒有影響。
kkchou wrote:
為什麼有人可以接受雙B買不起,改買國產車來開。...(恕刪)
問題是雙B越賣越便宜,房價卻不是。
炒房搞到鄉下農地都翻好幾倍了。
Pan.tc328 wrote:
現在人都是,隔壁有錢,也不管別人以前的努力跟付出

講的好像已經買房的人就是多努力一樣,兩個20年前一樣打拼工作而且收入相同的人,一個拿賺來的錢買了房子,另一人放定存,20年過去當初200多萬的房子已經漲到千萬,沒買房的人的資產有可能變千萬嗎?買房獲得的報酬明顯高於當初的付出,看看當年的房價跟薪資,現在的年輕人就算比父輩還努力,要多久才能買房?現在這個房價真的合理?
內需消費才是庶民經濟.但房價吃掉內需消費一半以上
 
真正的庶民經濟其實內需消費(食衣住行育樂)
大財團賺錢並不會促進內需消費
只是有錢人更有錢而已(集中資產.無法擴大流通)
 
例如小家庭.購買800萬房價(這已經不算高的)
自備200萬(光是這頭款.已經吃掉內需消費200萬額度)
其餘貸款600萬.每月約3萬貸款
也就是一個家庭每月吃掉3萬元的內需消費
OK總不能沒房子住吧
 
如果一個家庭只需負擔1萬元房租(如公宅.只租不賣.保障合約)
這樣每個月省下來的2萬元.不就可以拿去消費.促進內需經濟
這還沒算準備的頭款(頭款兩百萬就可以拿去消費.讓生活品質好一點)
 
小弟不敢奢求不用頭款只繳1萬房貸的天方夜譚
但能省兩萬.一萬.省5千的房貸.這些錢就會回流入內需消費
金錢流通真的很重要.不流通只會變一攤死水
 
現在買房就是大家死命存頭款不敢消費(低薪高房價更慘)
等存夠了頭款.貸款又被綁20年甚至30年.更不敢消費
然後錢又全部往財團(建商.房仲)集中
舉例
有錢人10億住旅館.吃飯也只能住一房.吃一餐....
如果10億給1萬人.每人可有10萬元額度去消費(也會分散成1萬筆消費.各行各業都受惠)
所以真正的庶民經濟
其實就是政府要推動大量的出租公宅
終身免買房.只要名下沒有房產.就可以終身租下去
單身每月5千租金.這樣至少每月可以多5千~1萬的額度去消費
家庭每月1萬租金.這樣至少每月可以多1~2萬的額度去消費
想想看每個人每個月都可以多1萬元的額度去消費
內需經濟還會不好嗎?
不敢說發大財.發小財一定沒問題
 
PS.這種吃力不討好的.又要長期的政見.沒有一個政黨敢去執行的(喊喊口號.慢慢拖)
如果單炒房也沒什麼關係
炒的高就有機會跌的多
但財團炒過後往往就掏空外移
97風暴就那樣對嗎
漲的時候投資客跟財團爽到
如果有狀況就把問題丟給全民
那為何要支持炒房?
neochen_01 wrote:
的出租公宅

以下是針對"公宅"不是針對發文者

貴的地方為什麼貴?
甚麼時候才要承認只想花少少錢住精華地區?

蓋公宅能解決問題早蓋了
問題是蓋在大桃園/新北偏鄉有人要去?那裏便宜的土地一大把
沒人去只是浪費錢罷了..然後繼續吵房價

蓋在信義計畫區/大安森林公園周遭還不搶爆
但這樣對嗎?這樣叫居住正義?用公有地/稅收讓部分人能住這些地方
那其他沒辦法住的人呢?自己花錢買的呢?

精華區蓋公宅也不是問題啦
那就開放在籍的都可以抽
而不是放一堆條件只讓部分人抽
反正只租不賣.....漲價轉租?就立法只要有證據就失去租屋資格不就好了

這邊提的是"公宅"問題 房價是"漲幅"問題
redsnake1225 wrote:
台灣房地產造就了某樣...(恕刪)


館長的話當耳邊風就好了!

亞洲不可能打的了房

執政者的主要資金來源就是不動產
kelvenblack wrote:
以下是針對"公宅"不...(恕刪)


那會?

為了大安森林公園趕走多少原本居住在那的人?

居住正義在哪?
  • 28
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 28)