人口負成長 wrote:
我用不一樣的觀念你參...(恕刪)
人口大，您說的我能理解。
家族長輩都兒孫滿堂，
到了6年級、7年級世代，普遍生得少。
我們這世代算是沒吃過苦，
大概分為兩類，
一類是很早買房，很早就肩負起家庭責任。
另一類沒錢根本不可能再買房。
社會住宅是給哪一類的民眾住，大家心知肚明，不會買房的再怎麼住社會住宅也不可能買房。
大家都有眼睛會看，我雖然有能力，但我何必過這麼苦？也就跟著住社會住宅。
台灣人蠻喜歡占便宜，對吧！
lawtaipei wrote:
大選揭曉，獲勝的執政(恕刪)
現在的問題在於「有人買」「有人租」
所以租的人會抱怨房價太高，
過個20-50年，
當大家都租政府的社會住宅，
自然社會就和樂融融了，
因為大家都平等了，
也沒有什麼高房價問題。
目前是過度的陣痛期，比較辛苦。
tany3472 wrote:
也沒説不能有私宅，住...(恕刪)
我這樣算吧！成本500萬的房子，50年拆掉重建一年攤10萬一個月也8000
況且目前你讓建商蓋少說一間3房成本也要700萬。這還是目前法規不含土地的造價，物價上漲還是會加的，也就是大概要13000的租金，政府才划算，其他管理費，設備損耗，至少也要16000且還是要滿租才才打平。。。。16000租金你還租龍蛇混雜的社會宅？還不算政府貸款利息
頭殼怪怪的，再者你憑甚麼讓政府賠錢租你房子呢？
高房價頂多打土地，而土地能跌幾成？以台中為例，台中算是台灣中間價位，土地跟房殼比例是1：1..
總而言之可以預期的是社宅蓋越多，政府錢坑越大，這還是全部滿租的理想狀態頂多持平，社宅空屋越大，這洞口年久失修的比例會越高
內文搜尋
從 APP 打開
X