• 2

只有大城市的房地產才有價值

文/胡偉良

只有大城市的房地產才有價值 近期房市看來似乎風華再現,但是我還是要提醒民眾,美景可能只是短暫出現的假象,畢竟,地段好、產品優、價格合理的產品,本來就會順銷,無關乎時機,像我們去年的一個案子,在不二價、沒廣告的情況下,不到一個月的時間即完銷 ,所以,重點在房子的所在和價值。

一、價值
房子不應該那麼貴的。
相比之下,房子為什麼要這麼貴!
只有大城市的房地產才有價值
只有大城市的房地產才有價值
我們舉三個例子,美國,日本,香港。 這三者其實是很不同的。美國,代表著大型的農村。除了少數大城之外,地價基本沒有價值。 日本,代表著中型國家。土地有稀缺(缺乏),一半是城市一半是農村。 香港,是城邦型國家(地區)。 房地產在美國,並不是一項稀缺資源。美國的人均居住面積,大約在80平方公尺(24.2坪)左右。基本上沒有“房奴”。 以美國一套典型的小鎮上的郊區房子而言。售價25萬美元。大概分三部分組成。 其中,建築成本8萬美元,地價8萬美元,“建築許可”8萬美元。 在美國造新房子,你必須得到左鄰右舍的同意....
詳全文:只有大城市的房地產才有價值 請點閱連結

從胡博士的文章建立自己的房地產思維系統,台灣長期重北輕南,工作機會多落在天龍國的台北,台北房價長期有著「聚集」效應。不知道大家對台北的房價有何看法呢?????
2019-11-18 15:36 發佈
spotmay1999 wrote:
文/胡偉良只有大城市...(恕刪)


有工作機會的地方,房子才有價值。
跟城市大小無關。
房價高低,代表就業機會多寡。

如果台北市的工作職缺是0,
縱使有捷運等重大建設,
台北市的房子也毫無價值。
好文章,原作者的文章一直很有深度,觀點客觀持平,確有助於建立房地產的正確觀念。
spotmay1999 wrote:
文/胡偉良只有大城市...(恕刪)


這篇文章指出了台北市房價獨步全台的原因,有道理。

我認同原作者的觀點。
OldWilliam wrote:
這篇文章指出了台北市...(恕刪)

很可惜這邊台北的版友再怎麼洗風向,也無法挽回台北經濟衰退,無法替台灣整體提供方向及就業機會的事實,台北房價逐漸跌落,也只是回歸到本來合理的水平。
許多台北人一生不事生產,只想靠買賣房地產賺錢,這才是台灣這二十年來經濟衰敗主因。
在市場經濟裡,道德倫理只是空談,市場總是和道德背道而馳,有人說:「有錢任性,沒錢任命」是有道理的。

理想總是美好的,而現實卻是殘酷的

台北市的房子大多數人都是買不起、住不起的(包括我自己)
早期房價低,房價所得比不高,容易入住、擁有,
但前一波的房地炒作,改變了情況

唯一能改變現況的方法只有革命,這也是當前香港年輕人在做的事,
否則,我們.......
OldWilliam wrote:
在市場經濟裡,道德倫...(恕刪)

台灣人比香港幸運,多了一個選項,移居外縣市。
台灣人的和平革命,可以從你雙腳離開台北市,被既得利益者吸血開始。
媒體跟許多人總愛洗風向,以台北觀點報導全台灣問題,事實是台灣其他地方房價根本不貴。
部分認同樓上講的,
大部分城市的房價不算太貴,但其實可以再低,
台北市房價所得比:12
其他都會城市:6
非都會區域:4

這樣才算合理。
建商在外縣市蓋出賣不動的大坪數房子,總價很高,對台灣金融穩沒幫助。

https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=356&t=5944148

台灣少子化嚴重,因為少子化使得教育費有上漲問題,因為學生少,繳的學費少……

以目前的惡性因果問題,先讓年青人求有再求好,願意生才是最重要。

  • 2
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?