自刪

冷眼看地球 wrote:
https://youtu.be/iKCBloNVybE

論述不是很簡單嗎?

1、高房價使的租金上漲，店面倒閉，自住租金上漲，進而排擠內需消費。

2、因為租金是跟著投報率定價，假設房子100萬原本租金是一年5萬，經過投資客各方轉手為1000萬，為了維持投報率5%，一年租金就是50萬，所以店面倒一堆。就是因為資產抄太高，投報率開始下降，過高的房價，使得上調一點投報率，租客就受不了。

3、就是因為抄房使得租金上漲，投資客一棒一棒的抄高，投資客為了維持投報率所以租金漲了，結果拿租金上漲之事強壓大眾接受不合理房價，倒因為果的事情，這就是媒體的社會責任嗎？

4、看起來都是無殼蝸牛幹部，怎麼被牽著打…論述一點也說不清楚，為什麼?…要搞數學，可以好好跟他算不是嗎?


從 4:04 開始 ~(恕刪)

黑羽斷翼 wrote:
1.店面本來就和居住...(恕刪)

冷眼看地球 wrote:
就是因為抄太高，投報維持不了 5%，文中有寫的。

店面跟租屋當然有差，只是價值估值的不同，問題的根本是一樣的。(恕刪)

黑羽斷翼 wrote:
我好奇的問一下為什麼...(恕刪)

冷眼看地球 wrote:
這是一種舉例租金上漲原因，就好像國中老師，同樣的數學，用不同方式說明。

各地方投報不一，OK?(恕刪)

黑羽斷翼 wrote:
了解所以是玄學問題謝...(恕刪)

冷眼看地球 wrote:
店面換手率有多高？
台北會賺錢的店面根本很少釋出好嗎？
東區走一圈，
持有十幾二十年以上的老店主絕對遠高於新店主，
那這些人為何漲租？他們的購買成本很低呀！
市場說穿了就是供需兩字...................................刪