• 7

別忘了, 房屋還有折舊問題

" 現代大多數人買房, 都忘了房屋還是有折舊問題 "

許多人的觀念都被洗腦成, 買房是買土地價值,
所以在購買舊屋時, 也不會去談房屋折舊,
不過以上需要更新, 未來的土地價值真的值錢?

台灣現在一直是人口紅利年代, 那些煽動人入場接手的,
這種說法也對, 當人多的時候土地自然值錢,
不過預估約在5年, 少子化現象即將反應, 看看以下出生率,

民國87年~92年新生兒平均少5萬,
民國92年後則是少了1/3的新生兒,

民國87年生的現在21歲, 出社會後即開始影響租屋市場,
在工作幾年, 就會開始影響購屋市場,
當租屋及購屋開始受影響, 真正的少子化效應才開始,
不是版上一堆多多說的不受影響, 因為根本還沒開始,

回到主題, 所以一棟10幾年的大樓, 如果屋主要賣你比實際登錄貴,
你就要思考, 當這大樓你要住20年, 20年後你就會賣出,
但少子化效應發生, 你屋齡又高, 到時要幾折出售?
所以現在要買房的人, 建議可提自然折舊或是功能折舊與屋主談,

另外現在大樓土地持分少的可憐, 屋齡越來越高, 一點點土地持有真值錢?
2019-11-05 11:57 發佈
年輕人戰出來 wrote:
" 現代大多數人買房...(恕刪)

真正值錢的是土地,屋齡越來越高, 大樓一點點土地持有真值錢?這點應該是值得拿來討論
我們來假設一下樓主有房要賣,三個人同時出價:
A出樓主開價
B出開價加100萬
C出開價加500萬

樓主一定賣給A,對嗎?
我姑媽的房子住了40幾年都更了
換來的房子也賣了,比她一輩子工作賺的還多
眼界不開,此生恐難逃魯蛇命運
C_J_W wrote:
我姑媽的房子住了40...(恕刪)

別用過去的例子,時空環境差太多,應該是這2年買40幾年的房若參加都更能賺嗎?還是需貼錢?
年輕人戰出來 wrote:
" 現代大多數人買房, 都忘了房屋還是有折舊問題 "

地點很重要
地點對了房屋就沒有折舊問題
地點錯了新建築倒貼都沒人要
人口負成長 wrote:
真正值錢的是土地,屋...(恕刪)

地點對了 房子拆了都有人搶著買
oiio wrote:
地點對了 房子拆了都...(恕刪)

我們要以舊大樓時來算,目前我只知道中和有一棟就大樓曾經打掉重蓋過,不知當時住戶是否有出錢?當然現在都更案例都是公寓,公寓地持分多,都更有利,舊大樓就都更就不一定,老舊大樓未來會越來越多,這是未來會面對的問題
年輕人戰出來 wrote:
" 現代大多數人買房...(恕刪)

用少子化的速度來計算,是錯誤的!
又不是只有年輕人需要有房子住,所以要用總人口數去算
台灣的出生率下降了很久,但人口數到今年才出現負成長,但以這種負成長的速度,要到你說的狀況~嗯,大概再50年吧
價值這種東西只有在東西賣出去才真的有價值
不然就跟我身邊還有一堆人整天喊自己的房子價值上億

我有認識的在某精華地段有一樓店面,
開價要賣破億,這間賣了3年以上還沒賣出去
是一邊出租一邊賣

至於到底有沒有哪個價值?
說真的,你覺得有就有,沒有就沒有
你今天要開個芭樂價,只要有人願意買單,都是有價值
  • 7
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?