雖然有些論點跟自身利益有關，不過我贊成從囤地和持有成本著手，論點2也確實有幾分道理⋯⋯
加重囤房稅是房價解藥？他說是毒藥
2019-11-04 12:25經濟日報 記者游智文／即時報導
房仲公會全聯會榮譽理事長李同榮今（4）日表示，時代力量近來提出加重囤房稅，認為可促使空屋轉入租賃市場，再配合房東出租減稅的配套，是解決空屋與房價的最佳解藥。但就他來看，加重囤房稅不但不是空屋與房價解藥，反而是毒藥。
李同榮指出，不少人以為加重囤房稅就可以增加囤房者「持有成本」，讓空屋轉入租賃市場，這是理論重於實際的想法，若此舉行得通，政府的8萬空屋移轉社宅政策就不會四年無成。況且，針對包租公不但不課囤房稅還要減稅，不但不是解藥反而是租金持續上漲的毒源。
推薦
他提出加重囤房稅論述的四大缺失：
（一）稅上加稅，使稅制更複雜化：
加重囤房稅與現行已訂定的囤房稅大同小異，不同的只是加重稅率而已，這其實地方政府若有魄力就可在稅基上調整，同樣可達目的。
（二）出租者不課囤房稅反減稅，是租金上漲原兇：
出租者不但不課加重囤房稅，還可減稅一半？簡直就是鼓勵包租公繼續投資買房壟斷都會低總價市場，造成低總價的剛性市場房價上漲，租金又是水漲船高。
（三）地方政府調整稅基就怕議會阻擋，所以要修法？
這論述更奇怪，因地制宜有法可循的法令，若地方政府都無法執行，中央修法地方就能執行？地方議會怕財團壓力不通過，難道立法委員修法就會通過？那實價登錄2.0修法就不會只剩0.5了！
（四）各縣市空屋狀況不同，修法不能一體適用：
財政部早已回覆北市府，加重囤房稅難以一體適用，加重囤房稅就算修法通過，各縣市囤房情況不同，真正空屋最多反而是中南部，傷到祖厝丶舊舍的持有者，肥到包租公，真的是修法的目的？
李同榮指出，台灣持有稅的確偏低，且稅制過於複雜，他贊成持有稅要改革，但要全面簡化及合理化，現在提出的加重囤房稅是選前民粹的炒作，只會使稅制更繁複在房產稅制議題上。
他說，房市的核心問題不在房價，而在供需，在於土地。當今，囤地問題比囤房問題嚴重，政治人物應該提出全面革新的土地政策與房產政策，才是房價高漲最佳解藥，而不是漏洞百出的囤房稅。
增加優質供給，嚴格限制市場炒作，才是正確的做法。我花了我爹娘當初購入房產快3倍的價格買房子，可是薪資水平和人口數也沒有他們那年代的3倍，怎看都是個不合理的鳥事【不要喇叭可以買蛋白區，我爹娘當初買蛋黃區，房價所得比也沒現在這麼扯】。現實就是我和太座噴了很多錢買房【 還好我們祖上積德剛好做生意都賺錢，所以買的起】但是我不希望我的下一代需要花人生大部分積蓄只為了買間房，這實在很沒意義。
我買房但是我不炒房，合理的房價所得比是大家都應該努力要留給下一代的。我最賭爛的就是一堆政客口袋飽飽，還裝可憐說居住正義是我們要追求的。結果一堆民代為了背後的建商金主和選票，嘴巴說得好聽但是身體很誠實⋯
做該做的事，而非騙選票的事⋯這是我所希望發生的事⋯
飛在天上的大X wrote:
租房囤房和跑外送一樣...(恕刪)
內文搜尋
從 APP 打開
X