大家一直講都更和危老！

214分

樓主

2019-10-29 15:04

我想最應該更新古老建築和一些古績吧房屋的年齡都比其他老房子大很多！有些剛好100年！
這個難道沒有結構上的疑慮嗎？安全結構上的考量？制震級數真的夠嗎？？？

2019-10-29 15:04 發佈

ldw406

1467分

2樓

2019-10-29 15:23

卡夫羅特 wrote:
我想最應...(恕刪)

古蹟會補強結構，只要持續花錢維護，也是夠安全的，但是維護費用可能比蓋新房還貴。

2343分

3樓

2019-10-29 20:07

卡夫羅特 wrote:
我想最應...(恕刪)

所以古蹟都打掉？

214分

樓主

2019-10-29 21:22

最近政府不是一直講都更或危老嗎？感覺其實要幫建商找商機啊不然他們沒有土地可以蓋了！一直說很高齡的房子有結構上的問題所以我就說很多古蹟和一些老舊建築有結構和耐震上問題他們也可以順便來都更或危老！這樣不就好了@@

*心灰意冷* wrote:

所以古蹟都打掉？

39525分

5樓

2019-10-29 21:30

卡夫羅特 wrote:
最近政府不是一直講都更或危老嗎？感覺其實要幫建商找商機啊不然他們沒有土地可以蓋了！一直說很高齡的房子有結構上的問題所以我就說很多古蹟和一些老舊建築有結構和耐震上問題他們也可以順便來都更或危老！這樣不就好了@@ (恕刪)

古蹟是因為他的特殊存在意義而沒有選擇

不然..維護古蹟可不便宜

當維護一棟老建築所需花費的成本可能會比新建要來的貴的情況下...

你會怎麼作選擇??

當然不理他...繼續住都不維修..當然省錢...旦危險性上就...

籤兒

62分

6樓

2019-10-30 10:28

所以除了危老和都更外結構補強最近也很夯呀XD