我是抓比較粗略的:
1) 假設1000萬的三房新屋,一年只能租不到30萬,折舊與通膨來回作用假設抵銷,租34年才回本->不划算。
2) 假設1000萬,一年可產生22.5萬利息(保險約2.25%複利); 若1000萬買房還要考慮稅金、管理費、維修等支出,至少要租30萬,不能再低,否則會低於最低保証收益的保險。
3) 假設中古屋三房,20年,售價700萬,大約可再利用20年不到。因此它的價值,倒推回新屋,當地同型新屋價格應該1400萬
假設當地同型新屋只值1200萬,這中古屋就值超所物。反之新屋2000萬,這中古屋則物超所值。
4) 買中古屋出租,假設一年收租25萬,要租28年才能回本,但中古20年房子約莫只能再租20年。所以不會回本。
所以我看,投資房子除非買賣賺價差,否則都不划算,自住也不划算,不管新的中古的都一樣。
買房只是爽而已。
大家有其它算法嗎?
很多早年20萬入手的,如今2000萬賣出都是百倍賺
所以很多10年前買進的房,現在賣都穩賺不賠...
但現在的你買2000萬屋子再過10年,你覺得你手上的2000萬房會不會變成2億房這才是問題
現在只剩下"自住"這兩個字可以自我安慰你10年後2000萬房能夠維持2000萬賣出就算保祐了
如今就算連看漲的人都無法跟你說10年後你的房會變2億...
現在賣不出去改當包租公包租婆透過租金只是額外的收入
如今大多數被套牢的,房子賣不出去就是轉當包租公包租婆,邊租邊賣
市面上很多房子在出租的,事實上你也可以提出買他的房...
如果不透過仲介,有多少領薪族有辦法掏出那麼多現金買屋呢
房價了不起就維持現狀不漲也不跌
但屋齡,裝潢會折舊
只要房屋稅不漲,沒空屋稅,不升息等
改當包租公包租婆,但未來面臨少子化,
就會再進入下個階段,沒人租
當然,地點的議題一定有人會搬出來,但地點也會轉移的
就好比東區,就算不談東區,台北市也不是只有東區落寞
光華商圈,八德路那條街上也大量出租店面
內文搜尋

X