• 4

房價落底無關少子化?他點出高空屋率+高房價的關鍵

這......................


好房網news記者段佩宜/整理報導

房價真的會隨著少子化而下降嗎?房產專家Sway曾於臉書或直播節目上主張少子化會衝擊房價,但長期觀察台灣現象的部落客峰仔,卻提出不同看法,甚至直言:「少子化會造成房價上漲」。

部落客峰仔於個人臉書「峰言峰語」上表示,人口減少,需求降低固然合理,但房地產市場真正需要的是「資金」。他強調,少子化不會使房價下跌的主因在於,不是人口數量追逐房地產,而是資金追逐房地產,在這種條件下,窮人還是買不起房,中產只有一棟房,好些的中產是坐一望二,而政客富豪是坐多望多,所以只要政府持續發鈔與降息,泛濫的資金就會創造需求。


也就是說,儘管少子化讓人口下降,但有錢人會因為資金不斷增加而持續囤房,形成空屋率高,房價也高的景象。

峰仔進一步指出,「少子化會造成房價上漲」。關鍵在於人口減少,帶來公共設施的單一集中,創造地段不可替代性,他舉例說道,台中是全國空屋率最高的城市,但中心區因為生活機能佳(如五期、美術館),所以空屋率並不高,而房價其實是由中心區擴散到外圍,而非相反方向。台中的中心區有科博館、美術館、歌劇院、中國醫藥大學、各類大型百貨公司等,但台中應不會再蓋第二個類似的地方,主因就在於整體人口減少。

最後峰仔強調,對於社會發展的論述,本來就沒有標準答案,同時他也認為房價打底了,這幾年是看房買房的好時機點。
2019-03-08 9:14 發佈
「少子化會造成房價上漲」
邏輯0分的文不用看了
https://www.storm.mg/lifestyle/1019304
himble4 wrote:
這...........(恕刪)
himble4 wrote:
這...........(恕刪)



意思就是說 ,熱門區。無空屋。


外圍生活機能差的 空屋一堆,下殺一折。

不然 永遠都是 空屋。


一堆新建案,全都建在生活機能差的。說 開車十分鐘就到什麼之流的。

將來,全下殺一折吧。 不然就是生活機能差的空屋,一堆建案 空屋。


另外 聽說生活機能好的 ,如七期 之流的。離高點已腰斬的樣子。落底?再看看。
我好好晚整的看完一次後還是不懂,看了三次......覺得這位仁兄最主要的用意還是說房價落底了,可以看了。

但我個人還是認為總統大選前後才是那個低點。

最近感覺賣方有壓力了,一些房仲業者開始祭出成交抽奧迪、看房抽里眷、看房抽掃地機器人的方式,感覺這是在房仲業感受到壓力所因應寫出來的文章。

房市整體長期看漲還是看跌沒人說得準。
少說三個字- 蛋黃區
這個蛋黃區指的是台灣排名前幾名的都會精華區
不是那些雜七雜八的偏遠城鎮裡面的蛋黃區
那幾大? 很簡單北中南各一個,雙北台中高雄
且還必須是這裡面的真正蛋黃區域不是蛋白甚至蛋殼區
只要符合條件的,等著看,少子化越少漲越多
當你全家就只有二.三人甚至一人時,你會去住50坪的房子還是十多坪的房子?
坪數越大代表總房價越高,管理越麻煩也越貴
小宅自然成為少子化後要成家的人首選
紛紛投入低總價小坪數的房子
重點是當景氣越不好時,這類小宅就會越熱門
景氣好時,小宅會是一般民眾買第二間房的首選
有錢放那一百萬一個月只有800多元利息的銀行還是拿來買間把妹約會用的私人房好?
而當景氣差時也會成為首購的最佳選擇.
簡單一句話就是小宅的時代來了,不管看空還是看多,也不管景氣好壞更不管人口增減
小宅都會是投資與居住的最佳投放處.
也符合那一句名言,富人想要的是全都有,不會選邊站,從裡面挑一個

目前現實的情況就是人們一看到大坪數高總價的房子連瞧都不想瞧一眼,全都只要負擔的起的小宅
這就是現實世界,代表小宅價格不止抗跌甚至絕對會不斷上漲
現在整個都會鬧區捷運旁的小宅可以說是大家都在搶,這樣還會下跌嗎?
樓上說的才是正解

其實去看一下建商目前都推甚麼坪數就知道目前景氣狀況跟實際狀況了

很多人愛嗆說,711/麥當勞/肯德基那些連鎖店不會莫名開店在郊區,他們一定有分析過市場

其實建商蓋房也是同理,這幾年建商早就從以前的隨便蓋隨便發財轉為保守
以前豪宅是一間一間的再蓋,亂開價都有人買

像樓上說的一樣,現在建商不管是預售屋還是都是主打小坪數2房宅,幾乎沒什再蓋大坪數豪宅了

少子化這個議題讓原本都看4房以上的改看3房,看3房以下的改看2房或1+1房

像我同事買的板橋新大樓就只看2房,原先看是3房
因為總價在合理範圍... 

而2房的總價的價格更接近普遍我常說的1000-1500萬的範圍

目前雙薪家庭大多一生了不起丈夫跟太太各分一人一半750萬的30年還款能力
以2萬4最低基本薪資,假設你只打算工作30年都沒漲薪水,你最多就是864萬,
但你總要吃喝拉玩吧,扣個1/3就好,其實你30年領最低薪資也只能賺到576萬/人,
這還沒扣一些其他像是稅阿之類的

我講簡單一點啦,目前台灣房地產的狀況就是殺雞取卵

我也常說,要知道你到底一生可以賺多少錢,
其實用你的平均薪資x12個月在x工作幾年,大概就是你一生工作薪資所得
我說的都是"一般"受薪家庭

個人看法,所以其實目前普遍大家能買得起的房價就1000-1500雙薪
很有意思的觀點,
不過一定會被空方痛鞭。

lawtaipei wrote:
很有意思的觀點,不...(恕刪)

那些可憐的空空,十多年來錯失了多少最佳的時機點
聽什麼張教授的居住正義
卻不知道人家是手上已經滿手房了
他當然不只喊空更要大力的喊,不然怎麼能再低價買啊
結果大家也看到了,花了十多年的功夫
怎麼喊也騙不到人,還真以為有人會願意賤價賣出
只因為相信先租房以後再買會更便宜的鬼話
也只好認清現實,四千萬的房子也給他買下去了
四千萬~也,四佰萬都被空空喊太貴沒有正義了
空軍大元帥一出手就是四千萬還真是凱啊
到2020前應該是空空最後一次清醒的時候,這二年再不醒,這一輩子也不用醒了.
himble4 wrote:
也就是說,儘管少子化讓人口下降,但有錢人會因為資金不斷增加而持續囤房,形成空屋率高,房價也高的景象。

房產過度集中在少數人手中,形成壟斷,造成高房價、高空屋率的市場失靈現象。如何避免讓房產過度集中在少數人手中,是房市能否回歸市場機制的關鍵。
再有錢的人,扣掉自己要自住的(我不知道有錢人要住幾間才夠),多出來的房產就算是投資。
資金去投資,消極點求保值,積極點求升值回收。

若是投資的房子沒人買,就是資金套牢。
房子會老,除非土地再利用價值很好 也有機會再利用。不然房子放著就是價值衰退。
資金能投資的東西還很多,如果標的物上漲機會低,有錢人又不是傻子,錢可以拿去別的地方生錢。

若房市還是看漲,還有利潤可期,那近年來新進場的投資客就不會消聲匿跡,仲介也不會隨call隨到。

少子化,就是市場需求降低。投資市場最基本看的就是供需平衡,市場需求降低 但又不降價 就是死撐。
投資股票也是一樣,不是下跌 不賣就沒損失。但股票還有股利,房子就只能靠房租,少子化一樣會影響到租屋人口。

有錢人又不是笨蛋,資金會往最有利的地方過去,投資的目的是賺更多的錢。
房地產並不是投資的目的,只是投資的選項之一,而且在台灣少子化的發展下,是漸漸過氣的那種。
  • 4
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?