• 4

如果買屋必須鎖五年到十年,可以抑制炒房嗎?

買了應該自用

所以五年內不准賣(狠一點鎖十年也行)

買賣房屋一律市價收10%稅,跟日本一樣。

另外,持有資產稅,也一律以接近市價來徵收。

這樣就真的需要買屋的人才會買

就沒人在炒房了吧!
2018-12-29 15:51 發佈

FFU999 wrote:
買了應該自用

所以五年內不准賣(狠一點鎖十年也行)

買賣房屋一律市價收10%稅,跟日本一樣。

另外,持有資產稅,也一律以接近市價來徵收。

這樣就真的需要買屋的人才會買

就沒人在炒房了吧!
(恕刪)


早點睡吧
勝天半子亦是輸
FFU999 wrote:
買了應該自用所以五年...(恕刪)


你不了解根本原因,根本原因就是打房的人自己也炒房

FFU999 wrote:
買了應該自用所以五...(恕刪)



你可以問問台北人 台北炒房no.1
Baby
奢侈稅就是了啊,鎖2年,
2年內賣要付重稅。
但後來還是取消了。

奢侈稅我認為有效果,但也有副作用,
萬一有人真的要賣(不是投資客),
例如,買了家人不喜歡,想換屋,或是臨時缺錢想轉現金,
都會被課到稅。

實際上投資客都是買了放2年,或是用人頭來逃避奢扯稅,
所以被課到稅的投資客很少,反而都是課到一般人。

另外提高持有稅的問題是會讓租金變很高,
美日都一樣,房子便宜,但租金很高。
房地合一稅很重好嗎~~~~!!

FFU999 wrote:
買了應該自用所以五...(恕刪)

房屋自有率是多少你知道嗎?不要整天想著一些有的沒的,地球不是繞著這樣的人轉著
FFU999 wrote:
買了應該自用
所以五年內不准賣(狠一點鎖十年也行)
買賣房屋一律市價收10%稅,跟日本一樣。
另外,持有資產稅,也一律以接近市價來徵收。
這樣就真的需要買屋的人才會買
就沒人在炒房了吧!


這一招大概只能延緩炒房的速度,無法抑制炒房的幅度。
住是人的基本需求,也是一個人同時無法住在2個地方。
因此,若要防止炒房,應該限制一個有行為能力的人擁有2間以上的房屋。
例如,每個18歲以上的人,名下若超過1間房,其他房子必須負擔高額稅金,如10倍房屋稅、地價稅,讓他連買來出租都不划算,這樣在稅金的成本壓力下,房子就不會變成炒作工具了。
那為何是18歲限制,因為利用18歲以下小孩子持有房屋,卻沒有成年人監護,也是炒房藉口。
但說歸說,我等小老白姓再怎麼喊,也是狗吠火車,政治人物花那麼多錢在選舉,不炒房、炒地皮,如何回收其成本?
君不見,選前高喊絕不炒地皮的某候選人,選後立即開放大陸客買房,所以限制炒房這種事,對政治人物而言是只能說不能做的事,我們小老白姓乖乖努力賺錢,能租就租,不要被誘加入炒房行列,還有不要相信任何政黨,讓政治權力多元化,要政治分贓難度加高就好了。

FFU999 wrote:
買了應該自用

所以...(恕刪)

誰政治獻金最敢給就能主宰國家政策走向,美國的油礦業軍火商藥廠猶太媒體決定美國的政策。台灣的建築業是政治獻金的大金主,你說的房屋政策是夢中的景像。
錯了,如果沒有二年的限制的話。現在建商早就蓋一堆了。
現在的建案數會倍增n倍吧。

千古不變的道理是,融資越大。


殺下來越剌激。

最後建商蓋一半落跑的機會越大。

景氣是會反轉的

貸款三十年的人,一定會碰到。

大陸不就是造成一堆國家鬼城、鬼鎮。


台灣偏遠的縣,至今還有一整排 沒窗戶、沒門、蓋一整排。不知是磚還是rc水泥的建築物…。

有的在田邊,靠近山邊,建築物裡面堆滿垃圾。或常有不明人事聚集的情況。完全不知是誰的。


抄高是一時的,但崩下來就很剌激。房子不會消失的。
  • 4
評分
複製連結