• 24

全球獨有的台灣公設比到底是誰制定的?

制定的人應該也可以獲得一座諾貝爾獎

deepnet wrote:
舉例的重點就是買車...(恕刪)



其實買預售屋時
消售單
建商實坪的價錢 跟 公設坪 單價 不一樣
只是最後建商把錢湊成談的總價
這樣你懂嗎??

基本上你爭的只是一個
朝3暮4的故事而以
用實坪虛坪基本上沒有差
一樣的房子,一樣的總價
只有權狀上面的數字不一樣

建商不會少賺,會買的也不會因為單價高就不買

lichujen wrote:
甚麼叫公設?就是大...(恕刪)


過去現有低公設公寓不建 倒是高公設社區建案

100%大量興建 沒有官商所圖海量暴利

為何不實施過去低公設公寓式建築

說沒差或是改不了的人,看看香港吧,我前面都貼出香港改制的資訊了

還在假裝看不到?

改成實坪制,可以預料到正常的建案會把公設減少很多,因為再也不能從公設中灌水賺錢了

這才是常態吧,一般人住的大樓除了安全設備必要設備之外

根本不需要那些休閒娛樂的公設,全世界的正常國家都是如此

真正的豪宅再來搞這些公設去吸引層峰的顧客

現在是不管建案的目標對象是誰,都要搞很多華而不實的休閒娛樂公設

為什麼?就是因為建商從公設中很好賺錢

那為什麼要放任這種情況繼續下去?
goodpig wrote:
說沒差或是改不了的...(恕刪)


我一直都很討厭建商

但坦白說 公設比的設定 台灣比國外高 真的是政府的問題...

就聊聊其中消防法規的變更好了 94年蘆洲大火 搞的消防法規大改 建商就有去抗議 但政府一意孤行

新消防法規的限制,8樓以上要增加一支樓梯、12樓以上要具備救災中心

也就是施行後 8樓以上要雙樓梯有時還要雙電梯 12 樓以上還要搞個救災中心

光這一條就可以讓公設比從此幾乎都飆到30%了...

更別提還有其他的建地退縮規定等等

政府的目的就是要收稅和提高房價 用防災等名義

建商只是打手 也是有苦說不出 畢竟成本也只能轉嫁....

其他如停車場的規定 明年要實行的新雨遮規定 都是政府不用大腦的操作 搞的建商只好用盡空間去求利

明年開始 公設比又繼續拉高 民眾也賺不到 何苦來哉...

在私下偷偷聊 全台最大的建商實際上是政府 還都不用繳稅 當然希望炒高房價...
我個人覺得,這整個環境絕非一方之錯。

這麼說好了,建造成本基本上不會差異太多,用到花崗石啥小,差不多一坪20、30萬,東西南北四區域地方建築成本其實不會差到很誇張。

但差異最有感的就是土地成本。

北部整體成本來說,土地可能佔6成甚至7成,南部中部可能4成甚至3成不到。

那,誰造成這個土地成本提高?_?

當然啦,環境不是這麼簡簡單單,有好人必有壞人,有良心建商必有黑心建商,有善心的地主必然有坑人的地主

只是在於哪種人數佔的比例多寡,而這個市場就受其影響~

所以能怪誰誰誰嗎?我個人覺得這很難~

環境是由多方人馬造就而成。

公設比拉高、樓梯數變多變寬。

但建商不要耍賤,地主屋主不要一昧想挖更多錢回來,那...房價還會持續飆漲?

政府是絕對的錯?我到不這麼認為...=_=當住過公設比超小,小到靠北,樓梯窄到一般家電都扛不上去,樓梯高度不符合人體工學時候,你就能明白,有些支出是絕對需要。 (至於影音聽阿、交誼廳阿等等之類,這道就不是這麼必須拉XD)



dennis10 wrote:
我一直都很討厭建商...(恕刪)
goodpig wrote:
說沒差或是改不了的...(恕刪)

權狀改革成(實坪制)取代(建坪制)
改革是不溯及既往,這個定律全世界相同.
香港四年前改成(實坪制),為何台灣不行?
台灣自住率高,屋主買來住,不是買來投資.
屋主的子女們,長大成家,購屋就受傷慘重.
屋主看著自己的子女,為房所苦,情何以堪.
改革吧,換取下一代的幸福.
2020總統大選,不論候選人是白是藍是綠
誰推(實坪制)政見,我全家就投誰.
deepnet wrote:
實坪制其中義意就是不...(恕刪)

實坪制的問題就是公設的歸屬,當公設不屬於單位屋主,管理費會不會變高?

我知道美國集合式住宅的物業費很貴,目前平均大約落在335美金,而且房子越舊費用越高,因為要修理的東西多,同時也包含公共區域的租用。335美金大約是1萬塊台幣,有的高級社區可能收到1000美元以上,合台幣要3萬多,請問這樣的管理費有人想付嗎?

各國房產的買賣方式和台灣不見得是一樣,例如美國的公寓,一棟四個以下的單位,是歸屬住宅,五個以上就算是商業不動產,貸款或稅務,都要依照商業不動產的標準。另外公寓的買賣是整體買賣,個別單位只能出租。而集合式住宅有和公寓不一樣,基本上公寓一整棟都是一個業主持有,而集合式住宅個別單位是可以買賣的,這就是集合式住宅物業費(管理費)收的高的原因,因為你使用的公共設施或公共區域不是屋主的私產,所以要付費使用,但不管你要不要用都要給錢。

所以要討論其他國家公設的問題,要先搞清楚其他國家的不動產的法規等。
假設幾個例子
1.虛坪制
同一大樓,同一樓層比如20F,
虛坪都是100坪,大公30坪,
A戶面東,面對大海景觀,外有15坪大露台;
B戶面西,無陽台,面對山坡夜總會;
C戶面北,無陽台,面對超大公園景觀;
D戶面南,和隔壁棟30F大樓棟距5M,外有15坪大露台。

請問建商每坪開價會一樣嗎?
或是妳會花同樣的價格去買嗎?
如果建商單價都開一樣,
你會不會接受??
我心中的價位是A>C>D>B,
因為A/D的室內實坪應該是50~55坪,
B/C應該是60~65坪,

但我喜歡戶外的大露台,
和廣闊的景觀。
室內夠用就好。

相對的,
你覺得建商不會告訴你,
B/C戶因為室內實坪大,
所以單價要比較高點??


.......................................

2.實坪制
同一大樓,同一樓層比如20F,
室內實坪都是100坪,
A戶面東,面對大海景觀,外有15坪大露台;
B戶面西,無陽台,面對山坡夜總會;
C戶面北,無陽台,面對超大公園景觀;
D戶面南,和隔壁棟30F大樓棟距5M,外有15坪大露台。

請問建商每坪開價會一樣嗎?
或是妳會花同樣的價格去買嗎?
如果建商單價都開一樣,
你會不會接受??

我心中的價位一樣是A>C>D>B,
相對的,
就算是實價制,
你覺得建商不會告訴你,
A/D戶因為室外有附送大露臺,
所以單價要比較高點??

.......................................

個人認為實坪制或虛坪制都只是一個制度,
有人會只看單純的數字就決定房子的好壞和適不適合你嗎?
重點還是房子的位置、格局、附屬公設等等,
和最重要的價位符不符合你的需求不是嗎?

買賣本來就是一個願打一個願挨,
價合彼此滿意自然成交,
否則就是各自找下個對象。

無論是實坪制或虛坪制,
重點是資料要明確,
有人說覺得建商公設比虛報??
其實這些東西在建照上都查的到相關資料,
建商造假??就等著被告吧!

至於公設多少,
其實用的到才是真的,
可是國人一個心態很要不得,
那就是別人有的我也要有!
買屋時一直計較別家有泳池、電影院、圖書館、運動中心、豪華宴會廳、精美的戶外燈光造景,
你這案子為何沒有??
建商為了好銷售,
當然順應民情一直堆上去,
順便多賺點。
等交屋了,
才開始抱怨泳池維護費太高,
電影院沒錢買新片沒人看,
宴會廳根本用不到,
燈光造景耗電太多,
一堆豪花公設自己根本沒時間使用,
罵建商黑心提供一堆華而不實用不到的公設...

可是想想,
當初如果只是單純二台電梯,樓梯,梯廳走道。
一樓一個小小門廳兼收發室警衛室,
別無其他公設,
絕大多數人是不是又要罵建商,
幾百萬上千萬的房子,
門面這麼寒酸,
買下來不是要讓親朋好友笑死。

所以現在大樓豪華的門面和滿滿的公設,
其實最重要的不是讓住戶使用啊!
而是要滿足住戶的虛榮心啊!!









  • 24
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 24)