page-button
page-button
.....
1 / 2
page-button
page-button

唯一用非信託帳戶 信義房屋履約保證遭批玩假的

swichface 樓主 #1
2018-02-14 14:33
畢竟買房是大筆的金額交易
版上的大大們在買房時會在意履約保證嗎?

--------------------------------------------------

唯一用非信託帳戶 信義房屋履約保證遭批玩假的
https://goo.gl/2wtE4m


台灣不動產交易的履約保證制度行之多年,各大房仲業者紛紛針對履保業務,成立自家旗下的建築經理公司,標榜一條龍服務。房仲業唯一股票上市的信義房屋,其轉投資成立的安新建經,主要負責母公司不動產交易履保業務,近來卻屢屢爆發買方款項遭挪用或盜領的弊端。

本刊接獲爆料指出,信義房屋身為業界龍頭,但其孫公司安新建經除把關鬆散,其履保帳戶更「獨步業界」,僅以公司自身帳戶充當履保帳戶,而非銀行信託帳戶,民眾將畢生積蓄存入該履保帳戶買房購地,非但缺少銀行把關,更形同把錢放進信義房屋私人口袋,嚴重違背履保制度的原始精神。

本刊調查,信義房屋是在一九九六年先成立子公司安信建經,二○一五年再由安信分割出孫公司安新建經,三家公司高層互相重疊,安信董事長正是信義房屋董事長周俊吉,總經理張峰榮也出身信義房屋專案經理;安新董事長為義美集團董事長高志尚,總經理李承政同時為安信的執行副總,兩公司辦公室也同在台北市信義房屋集團大樓。

一名建經界高層坦承,履約保證的精神在於「公正客觀的第三方」,「台灣目前卻是由房仲自己開的建經公司來承作,角色上就已經有利益衝突的問題,只是大多數民眾不知道,當然就沒有業者會拿石頭砸自己腳。」

該高層透露,信義房屋還有一點讓大家敢怒而不敢言:「雖然業界大家都這麼做,但至少作履保都還是用銀行的信託帳戶,只有信義是用建經公司自己的公司帳戶,這樣等於把錢放在自己口袋裡,容易被動手腳不說,對民眾的保障也不夠。」

一名銀行經理解釋「信託帳戶」跟「一般帳戶」的差異,「簡單來說信託在銀行的錢,除非符合當初議定用途,否則不能撥款,必須是專款專用;但一般帳戶就是客戶自己名下的財產,銀行當然無權干涉要怎麼用。」

律師林家慶補充,不動產交易的履約保證業者使用信託帳戶跟一般帳戶,在法律上的差別相當大,關鍵就是在於帳戶裡的錢算不算私人財產,「信託帳戶裡的錢,在履保完成前,都不能計入對方的財產,但是匯進一般公司帳戶的錢,恐怕會被推定為該公司的財產,如果公司出了什麼事被查封或假扣押,民眾辛辛苦苦賺來的屋款,很可能就這樣被卡住而求助無門。」

對於旗下孫公司安新建經履保帳戶出包而衍生出兩起官司,信義企業集團策略長兼發言人周莊雲表示,他對此事並不清楚,記者進一步詢問是否信義房屋旗下的建經公司至今仍未使用信託帳戶承作履保?周依然推稱,既然與安新建經有關,就應該去問安新,請記者與該公司總經理李承政聯絡。

安新建經總經理李承政指出,安新建經採用的履保專戶雖然是另一種型態,或名稱不同,但對於客戶的保障度都是相同的,都是開在銀行、專款專用的帳戶。記者反問,既然都是為了保障客戶,何不採用與業界相同的信託帳戶,還可多享一層銀行把關的保障?李坦承:「我們沒有特別思考這個問題,因為只要能夠確認交易安全即可。」

上市公司信義房屋旗下孫公司安新建經迥異於業界,採用公司名下帳戶承作履約保證,卻頻頻出包被告上法院。

文章人氣:4,488
THE666 #2
2018-02-14 14:44
swichface wrote:
一名建經界高層坦承,履約保證的精神在於「公正客觀的第三方」,「台灣目前卻是由房仲自己開的建經公司來承作,角色上就已經有利益衝突的問題,只是大多數民眾不知道,當然就沒有業者會拿石頭砸自己腳。」


「公正客觀的第三方」,這邊的第三方應該是"買方""賣方"之外的第三方吧,
那用房仲的建經公司不就是第三方了嗎? 問題在哪?
2018-02-14 14:59

THE666 wrote:

「公正客觀的第三方」,這邊的第三方應該是"買方""賣方"之外的第三方吧,
那用房仲的建經公司不就是第三方了嗎? 問題在哪?
...(恕刪)


問題是,信義房屋為仲介房屋介中間人,算是關係人,他的子公司當然也算是!!
所以認定為公正客觀的第三方,是有疑慮的,難保他們為了成交,取得仲介費,
做出不利買賣方的行為.

而且如文中所言,看起來是專款專用,但因為是一般帳戶,對消費者還是有潛在的風險.
2018-02-14 16:14
同一篇新聞是要貼幾次?一樣的人一直貼 然後互相回 炒新聞?
2018-02-16 02:36

這個講法比較正確。

THE666 wrote:
「公正客觀的第三方...(恕刪)
Rubon 3rd
2018-02-16 02:38

所以他們因為這樣做,

而導致買賣糾紛的實際案例,

可以在哪裡找到?

能夠指點我一下嗎?

如果有鬧上法院的判例,

給大家看是最好的了。

Ken一路發 wrote:
問題是,信義房屋為...(恕刪)
Rubon 3rd
2018-02-16 02:45

履約保證在台灣算已經承作很久的業務。

信義房屋也成立很多年,

應該一直都是這樣執行的才對,

我沒有找(or 聽)到過這樣的方式,

結果引起買賣糾紛。

是有發生過什麼事情嗎?

可以在哪裡找到實際案例呢?



swichface wrote:
畢竟買房是大筆的金...(恕刪)
Rubon 3rd
2018-02-16 13:28

Rubon 3rd wrote:
所以他們因為這樣做...(恕刪)


安新其實不是負責信義本身的買賣履保
安新的履保基本上是以其他家像21世紀、住商這幾間的案子
所以信義本身的買賣履保其實沒有這類的買賣糾紛
2018-02-16 16:29
Rubon 3rd wrote:
履約保證在台灣算已...(恕刪)


安信分出安新,安新高志尚就是義美集團的,義美跟信義什麼關係我也不曉得,但交叉持股是有的
比較有名的官司我想到是上市櫃公司湖口處分房地案,還沒打完,安新也不打算履約,不曉得在玩什麼把戲


動機是很好推敲的,試想用資本額1億的公司每天可以掌握好幾十億上百億的金流,當中很容易被有心人士挪款
2018-02-16 17:50
履保分出來給建經公司 本來就是很正常的做法
國內各家也都是這樣 國外也有類似的做法
說是為了挪用金流我覺得是太過了 不至於
page-button
page-button
.....
1 / 2
page-button
page-button
前往