以房養老的制度，是否代表能讓買房=只付首款，當年的房貸=後來的養老金

airzero90
個人積分：19分
文章編號：65685574

19分

樓主

2017-09-08 10:51

舉例來說
現在一個30歲的人(不結婚，或不生小孩，甚至就算生了、房子也不留小孩)
買1000萬房子
首款300萬
貸款700萬(20年左右還清)

等到30年後他60歲時就能辦理銀行的以房養老
相當於700萬/30年
但因為物價房價都一定會漲
所以還可能價值超過1000萬以上
就相當於當年的房貸=後來的養老金
這也算是另類基金

缺點是台灣未來太多不確定性
未知數太多

2017-09-08 10:51 發佈

文章關鍵字制度房貸養老金

縱貫線

縱貫線
個人積分：413分
文章編號：65685832

413分

2樓

2017-09-08 11:04

平心而論，這要看地點，還有目前的價位。

照你說的，房價一定漲，那你隨便找兩間買下來就好啦，想這麼多幹嘛？

以這投資角度來看，台灣50買下去20年不要動可能會好一點。

scott9282001

scott9282001
個人積分：1071分
文章編號：65687157

1071分

3樓

2017-09-08 12:52

縱貫線 wrote:
平心而論，這要看地點，還有目前的價位。

照你說的，房價一定漲，那你隨便找兩間買下來就好啦，想這麼多幹嘛？

真的是看地點，地點好20年後房價漲三倍，地點差20年後房價夭折。我剛好有兩間，一間市區三房跟一間郊區三房的對照組。

bike speed

bike speed
個人積分：2417分
文章編號：65695183

2417分

4樓

2017-09-09 8:33

縱貫線 wrote:
平心而論，這要看地...(恕刪)

所有金融商品，放個20年遇到強烈波動的機率其實很高的..

個人覺得選擇好地段房產實在一點。

縱貫線

縱貫線
個人積分：413分
文章編號：65695287

413分

5樓

2017-09-09 8:53

bike speed wrote:
所有金融商品，放個2...(恕刪)

不是我不推薦房產，而是相較而下投資被動型ETF絕對比房產好，如果您有翻長期放在ETF的績效絕大部分都是上漲的，當然你要放的夠久，而且真的有需要錢時還能贖回。

未來的人口減少，需求不會一直增加，但也不是說房產一定會下跌，看看各國發展就知道，人們會漸漸的往都市移動居住，如果你1000萬買在莫名其妙的地方，值得嗎？

如果要投資房產，一千萬買在市區、交通還接受的地方，我想沒人會說不好。

與其當最後一隻老鼠，不如當一隻聰明的貓。

alicepalicep

alicepalicep
個人積分：2209分
文章編號：65695523

2209分

6樓

2017-09-09 9:26

我是不知道各位所說的交通好是市中心還是市郊？還是偏鄉？
我年紀漸大，我會想花一樣的錢買市郊的透天，也不想買市區的電梯大樓，
居住品質有差。我住電梯大樓十年了，鄰居最常吵的就是停車問題、噪音問題、養寵物問題.......
光之前買台紅牌車要停，問題就一堆，這不準那不準，限制無敵多。寵物也是，甚至還想發動區權大會禁養。
另外，噪音引起的樓上下紛爭也從沒間斷。

當然透天也可能有其他問題，只是台灣老化的人口，大家還會想一直擠在擁擠的舊市區內嗎？

rockerdondon

rockerdondon
個人積分：964分
文章編號：65695991

964分

7樓

2017-09-09 10:21

重點就在要買的起
跟
賣得掉...

airzero90 wrote:
舉例來說現在一個30...(恕刪)