房屋的買賣問題?很特殊..

這是一個長輩間的問題..2-3年了..還在訴訟


先說說情況..我們就假設A和B這2位..房子是鄉下的老家


A是原屋主...房子被法拍
B是新屋主...去法拍到這房子


A原本想要把房子買回去
B當初也是因為不忍房子被法拍才買..所以同意了


旦因為A沒錢..所以約定先以租約方式跟B租用房子
雙方也約定好..2年後A有錢時B會用一個法拍的價位把房子賣給A
旦這期間A要準時付房租.而且不準違背租約內容


事後A的房租看心情付了..旦都沒有欠超過2個月..
租約有約定租金只要晚付就是違約..租約就直接終止
期間B去要了幾次房子..A都推說要找房子要時間而不了了知
事後B因為一直在追房租和房子..就受不了..想把房子收回來
結果就雙方都告上了法院
A因為不想搬..所以告了要買屋
B因為要收回房屋..所以告了違反租約要收回


要收回房子..告了2年多..判決確定..B能收回房屋
去年中收回房屋了..
旦買賣1審和2審原本都是B嬴..旦到了最高法院被打回來了
因為A有欠租..旦沒有滿2個月..所以租約不可提前終止
所以發回重審..


訴訟不知道什麼時候會在開始
請問有辦法讓房子留在B身上而不賣A嗎?


目前房子B留下自己在住..也怕A買走後就轉賣..所以並不願意賣A


請問看看有沒有人可以給點建議
麻煩大家了



B不想找律師..這點我不知道原因..可能因為經濟吧..畢竟都6X歲了..
2017-03-07 12:59 發佈
"雙方也約定好..2年後A有錢時B會用一個法拍的價位把房子賣給A"
約定好的意思是口頭約定嗎? 還是有打約?
如果只有口頭約定,其實反口供很簡單~
如果已經打約了,這就難處理了

巴黎鐵塔翻過來轉過去 wrote:
"雙方也約定好..2年後A有錢時B會用一個法拍的價位把房子賣給A"
約定好的意思是口頭約定嗎? 還是有打約?
如果只有口頭約定,其實反口供很簡單~
如果已經打約了,這就難處理了(恕刪)


有打約
這就是麻煩的地方
事實上A過世了(一審判決後過世)
目前是A的小孩出面在告
他們想把房子弄回去後在轉賣
B就是不想老家被賣給外人
才會不想賣
這不對吧
買賣契約又不能繼承
就算照合約走也是賣A,不是賣給A的小孩
既然當事人A已經過世了
合約應當失效了

不應該以違反租約這條去走訴訟
而是用當事人已經過世
我有權不賣給A的小孩

jjmelton wrote:
事實上A過世了(一審判決後過世)(恕刪)


叫他們把訂定契約的""A""找出來~~就賣!!
jjmelton wrote:
這不對吧
買賣契約又不能繼承
就算照合約走也是賣A,不是賣給A的小孩
既然當事人A已經過世了
合約應當失效了

不應該以違反租約這條去走訴訟
而是用當事人已經過世
我有權不賣給A的小孩
(恕刪)


a的小孩主張他們有權繼承租約和買賣權..他們主張時間點的問題..
他爸先提出買賣..所以房子應該以屬於他父親..
所以他們主張他們有權繼承租約和買賣房屋的權力
(對方有找律師..當時對方律師主張的)
這是對方法院上時的主張
(二審這庭我有去..載我媽去當證人.
證明租約時雙方有說明只要晚付一天.租約就視同終止=-=因為簽約時在我家......)


下面是判決書
高等法院當時判是因為A他先違反租約了..所以租約是終止無效的..買賣自然無效..判B嬴
旦最高法院判A他們嬴..認為他們的租約不能提前終止..因為欠租未達2個月
所以發回二審=-=


就算租約有效..也在1年多前到期了..而A在2年多前過世..大約是他提起訴訟後4-6個月就拜了
印象中..一審判決完後一個星期就拜了..二審是他兒子以繼承人身份出來繼續訴訟
不過這部份我明天去請教一下長輩..確定一點會在回來發問



先感謝樓上所有回應的前輩 感謝你們的熱心回應

黑羽斷翼 wrote:
高等法院當時判是因為A他先違反租約了..所以租約是終止無效的..買賣自然無效..判B嬴
旦最高法院判A他們嬴..認為他們的租約不能提前終止..因為欠租未達2個月
所以發回二審=-=

租約有效不代表買賣合約有效。
你要朝這個方向去証明,即使租約有效,但買賣契約(副約)已因主合約上的但書而終止。
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結