• 9

我有一間5千萬的房子,早知道打死我也不買...真心不騙!月薪不到9萬,千萬別買房

10年前買房不那麼差

曾經有那一段 炒房 的歲月

買空賣空 炒紅單

買了付款 馬上刊登賣出給下一手 的 金錢遊戲

如同大風吹一樣

剛好買房的人 也守住的 可能可以說是幸運

但純粹炒房心態的人 是沒那麼道德

至於未來10年 該不該 怎麼做

才是重點








http://www.businessweekly.com.tw/article.aspx?id=16128&type=Blog&utm_source=facebook.com&utm_medium=social&utm_content=bw&utm_campaign=content

我說過,資本主義玩的不是金錢遊戲,而是心理遊戲。

如果你是月薪不到5萬的低薪族(在我認知裡月薪不到9萬都算低薪族),進入時光電梯時,你按了買房的按鈕,電梯上升到十年後,你會發現自己踏出電梯門的那一刻,就會莫名變成揹一身債的街頭遊民或是路口的舉牌族,而且那時你己經快40歲了。

相對的,十年前你進入電梯時,按的不是買房,而是租屋鈕,十年後你不但沒有負債,還有充沛的現金,可以輕鬆自在地,住在租來的華廈頂樓景觀豪宅或高檔別墅裡,每年還可以出國旅遊,初一十五也可以到處任性地血拼,而且不用看價格標。

不幸的是,太多笨蛋被資本市場(尤其是建商和代銷商)洗腦,說什麼再苦也要有自己的小窩,明明沒有富爸爸幫忙付頭期款,每月薪水也沒多少,卻傻到要拿80%的薪水去付房貸利息,甚至本金都還沒付到,每天都要吃泡麵,穿得破破爛爛的,更不要談什麼國外旅遊,只能周末日到社區公園放風,簡直活得像被關在狗籠的奴隸,人生不僅是黑白的,還加上一堆雜訊。

除非你自己當老闆賺了幾百萬或月薪20萬以上(至少也要有9萬),或爸爸爺爺是郭台銘連戰張榮發之類的,否則,單憑那一點薪水,硬要買房的下場,就是成為資本主義最底層的,吃泡麵吃到進棺材的澱粉窮人。

老實說,我十年前也買了房子,但現在也開始要換個腦袋,準備把房子賣掉,改當租屋族。

只是,當初我不是用死薪水買房,現在房子市值5千萬以上,如今也想脫手,而且打死我再也不買房。我會這麼做,以及勸低薪族不要買房,有以下原因。

一,即使央行調降低率,甚至降到負利率,以現在的房價所得比,月薪不到5萬,能買到的像樣房子頂多是1千萬(離島工業區偏避山區不算),如果以貸款7百萬元來算,每月償還本息也要3萬6千元左右,等於生活費只有1萬多,如再扣掉保險費和管理費水電交通手機費等,剩下的錢真的只能上網去買超低價快到期泡麵一大箱。

相信我,以台灣被全世界關貿組織邊緣化的情勢,加上政府很有可能加稅來籌措各項福利政策財源,低薪化已是不可逆的趨勢,別指望老闆在訂單減少和營業費用增加的美好時光下,會幫你加薪。

二,大有為的政府已經開始實施房地合一稅之外,也要開始調高持有房屋的各種稅基,這表示你從此養一間房子的成本,比大老闆包養小三或小四的費用還高,這也等於說,你不僅是付得起頭期款和每月貸款,就可以安穩當個有屋族,接下來的管理修整費地價稅房屋稅和保險等等,也會逼你吃更多年的泡麵,而且不見得可以保住房子。

三,台灣的少子化和老年化,在5~10年後,會形成海嘯般的衝擊,空屋率會愈來愈高,加上政府狙殺投資客,除了在蛋黃區的某些標的不會跌,其他的物件價格,都會逐年下殺,蛋白區和外圍的鬼城也會愈來愈多。除非有大批有錢人進來買房,才能支撐房價(你覺得有可能嗎?)。

相反的,如果你要付1千萬元去買房,不如每個月付2~3萬租個漂亮房子,一年也頂多是30萬,租金還可以扣稅,用膝蓋算算1千萬整整可以讓你住上33年,而且不用付地價稅房屋稅和保險費,還有銀行利息和房屋折舊,十年後也不怕變成鬼屋賣不出去。

再者,租房也有個好處,你可以每十年就換個環境,可以從市區搬到山上,也可以退休後搬到海邊度假區,當然,一次簽個5~10年,租金可以更優惠。

可惜的是,我深深感覺到,身邊的千千萬萬的低薪族仍然逃不出,被長期制約的心理陷阱,仍然要把自己當狗一樣地存頭期款買房,而且不容質疑,每當我說一次要改租不買,他們都要抄起折疊椅打我一次。

當然了,如果你懂總體經濟學,而且看懂為何許多央行都在印鈔票,或是你都不懂但願意相信我,都應該清醒一點,去多蒐集資料和多看彭博財經,把焦點拉回客觀經濟架構和資本主義的遊戲規則裡,看清在全球景氣下行,低薪不可逆和人口減少的趨勢下,現金流才是最有效的護身或防彈衣。

畢竟,不動產只是資本市場中的一個商品,當你的現金流貧乏得像沙漠裡的乾涸水溝,你就更不應該把現金都綁死在不動產上,還傻傻得以為自己擁有資產,吃了幾千包泡麵還不知道,其實,自己只是擁有負債和負向現金流。
2017-02-05 13:28 發佈
"相反的,如果你要付1千萬元去買房,不如每個月付2~3萬租個漂亮房子,一年也頂多是30萬,租金還可以扣稅,用膝蓋算算1千萬整整可以讓你住上33年,而且不用付地價稅房屋稅和保險費,還有銀行利息和房屋折舊,十年後也不怕變成鬼屋賣不出去。"

上面這句話,現在成立,未來,看狀況。
持有上面想法的人,如果越來越多,
表示,賣房的供給越來越大,
租屋需求也越來越大,
但租屋供給,會跟著上升嗎,不見得。

我先生家的多屋族(他哥),因為害怕收不到房租,
所以,房子從來不出租,放著爽,
買一瓶沙茶醬,跑3家超市比價,過著怡著自得的日子。

過去30年,房價的長期趨勢是上漲的,
所以大伯當然很開心,
看著自己的資產一天一天增值。

如果有一天,大伯體認到,房市真的反轉了,
他會少賺一點 ,賣出房子,實現獲利,
而並不會把房子拿來出租。

所以,現在就賣掉房子,改當租客的人,
目前你的租金是便宜的,
但未來,當越來越多的人跟你一樣,
租金應該會上漲。

當然,先賣已經先贏,
屆時,當別人都一窩蜂想賣房租屋的時候,
您當然可以站在相對方,再把房子便宜買回。

所以,如果想要靜靜的享受低房租,
就別張揚了,
讓那些背房貸的,
好好的,乖乖的,背房貸,
這樣,你才能享有低房租 forever.

當然,如果你想要贏者全拿,
未來用低價買回房子,
當然就要盡力鼓吹大家跟你一樣。

其實問題不是在買房或租房?

而是買一間居住房子要用多少錢才划算

花5000萬買一間只有居住用

那就是頭殼壞掉?

台南有土地不是私有,屬於救濟院


每個月繳幾百塊

不用繳土地稅及土增稅

2層樓加蓋3樓透天

門前可停車

房子老舊一些,全間整理也不是很貴

整理後就很好住

生活機能都很好

只要2百多萬

我覺得還蠻超值

租人價錢也在8000_10000元/每月


如果不是那麼要求

我覺得沒甚麼壓力

成本相對低

與一直租房有別的是

房子可以依自己喜好佈置

買自己喜好傢俱

牆面可以隨意更動

那種踏實感,不是租房子可以感受到的

如果一直租房在過日子

自己也不會有認同感

因為心裡會一直認為房子是房東的

我覺得租房是一個過渡期

最終還是要追求自己心中房子





娜塔 wrote:
其實問題不是在買房...(恕刪)


我的年紀越來越大,感受和上面相似,

我陪孩子看蠟筆小新,就會感受家庭的溫暖,

和孩子在一起,有自己的空間,

雖然生命很短,

但是至少曾經有過一段美好的時光。

經濟好的,住好一點,吃好一點,

經濟普通的,就普通一點。

在自己的家裡,

陪伴孩子長大。

這也是很幸福。

有地方可以回家。

以上參考
方水辰 wrote:
10年前買房不那麼...(恕刪)


有人買了房子之後得到好處
有人買了房子之後得到債務

這種想說什麼就說什麼的文章,我覺得沒有很多參考價值,和臉書心情抒發沒什麼差別
就拿他下面寫的這段來說吧:

"如果你是月薪不到5萬的低薪族(在我認知裡月薪不到9萬都算低薪族),進入時光電梯時,你按了買房的按鈕,電梯上升到十年後,你會發現自己踏出電梯門的那一刻,就會莫名變成揹一身債的街頭遊民或是路口的舉牌族,而且那時你己經快40歲了。"

拜託,我們的上一代大多數都買房,你的父母有變成街頭遊民嗎?
我也買房,我四十歲的時候會是街頭遊民嗎?我也沒有買房的朋友變成街頭遊民

發文者先去問問街頭遊民有沒有買過房再來說吧
天道酬勤

pyang3 wrote:
有人買了房子之後得...(恕刪)



買房的,除了被兒女趕出去的,應該是很少變遊民的。
而遊民一定不是奴隸,而買房有些人是奴隸,
低薪化是趨勢,未來背房貸的奴隸應該應該更多吧!

我覺得樓上說的pyang3大說的在邏輯上沒錯,
但那是在台灣經濟成長時的邏輯,未來台灣會適合這個邏輯嗎?
我想未來遊民最大宗來源,應該是失業房子被法拍的人們吧!

而我懂樓主時光電梯的比喻,只是文學中一種巧妙藝術的表達。
雖然pyang3大貴為國立電子系,但我想有些事情的觀點應該不要用理工的,
應該試著以文學藝術觀點會好點。
房市背哥 wrote:
我想未來遊民最大宗來源,應該是失業房子被法拍的人們吧!


失業後房子被法拍,法拍金額扣掉剩下的貸款,
剩下的錢至少可以拿去租房,
請問租房的失業後,有錢繼續付租金嗎?
房市背哥 wrote:
我覺得樓上說的pyang3大說的在邏輯上沒錯,
但那是在台灣經濟成長時的邏輯,未來台灣會適合這個邏輯嗎?
我想未來遊民最大宗來源,應該是失業房子被法拍的人們吧!


失業,繳不出貸款,會變成遊民
失業,繳不出房租,難道就不會變成遊民?

不管你買不買房,只要你沒有底氣,失業就是會變成遊民啊!
那,變不變成遊民,跟買不買房有什麼關係?
理解嗎?會變遊民的就是會變遊民,跟買不買房沒有關係!
故意把所有悲慘的事件都歸納為買房的果,騙騙小朋友還可以,能騙你這種明眼人嗎?


買房者變成遊民,最大的原因是背負了自己能力以上的貸款
可是,重點來了:
到底多少錢的貸款叫做OK?五百萬?以現在的物價,背個五百萬貸款很正常吧?
那七百萬的房子市場上沒有嗎?明明就很多啊!甚至還有透天的呢!
但是為什麼不去買?因為不在台北市啊!不在蛋黃啊!
我能說這是肥宅想睡林志玲嗎?

人沒有夢想就是鹹魚,但眼睛還是要睜開看清事實啊!
現在一個便當多少錢?現在新台幣有多薄你不知道?
我大學同學2004年在瑞安街買了一間,在2004年他付了兩千多萬
現在那間房子就算賣2000萬,年輕人就買得起?一樣是買不起,不是嗎?
那請問到底是要跌到幾萬?
我阿姨住忠孝東路四段,1992年時,那裏就一坪30幾萬了
你想要忠孝東路跌回30萬,有可能嗎?除非一個便當變回30塊,計程車起跳變回27塊!
但是就三個字啊:不可能!


對於幻想著用30年前的價格住進台北市的人,我只能說醒醒吧!
現在錢太薄了,去一趟好事多,沒發現刷個八千一萬很正常嗎?
天道酬勤

大台北林小姐 wrote:
'相反的,如果你要...(恕刪)

台灣房價長期上漲是因為持有成本的扭曲, 當持有成本合理化後,房價要上漲難度很高, 少子化+非移民國家, 空屋問題越來越嚴重, 房價上漲只是天方夜談.
我自己有價值不扉的house, 又能繼承老人家的房子, 也幫兒子女兒準備了未來的教育及生活基金, 錢沒花完再留給他們, 但不看好台灣房市, 除非20年內轉化成移民國家, 大量資產雄厚的移民選擇來台灣居住,但是機會......不可能啦.

pyang3 wrote:
失業,繳不出貸款,...(恕刪)



失業,繳不出貸款,會變成遊民
失業,繳不出房租,難道就不會變成遊民?

不管你買不買房,只要你沒有底氣,失業就是會變成遊民啊!
那,變不變成遊民,跟買不買房有什麼關係?
理解嗎?會變遊民的就是會變遊民,跟買不買房沒有關係!
故意把所有悲慘的事件都歸納為買房的果,騙騙小朋友還可以,能騙你這種明眼人嗎?

--->你沒有底氣,失業就是會變成遊民,我非常認同。遊民往往是心殘,非身殘。
當然不是所有人失業房貸繳不出來,就一定會變遊民,只是增加機率罷了!

買房者變成遊民,最大的原因是背負了自己能力以上的貸款
可是,重點來了:
到底多少錢的貸款叫做OK?五百萬?以現在的物價,背個五百萬貸款很正常吧?
那七百萬的房子市場上沒有嗎?明明就很多啊!甚至還有透天的呢!
但是為什麼不去買?因為不在台北市啊!不在蛋黃啊!
我能說這是肥宅想睡林志玲嗎?


--->買房者變成遊民,最大的原因是背負了自己能力以上的貸款,我非常認同。
所以我主張應該房價修正到負擔的起後再買房,
而政府應該做的是把經濟重心南移,讓大家買房壓力及擁擠壓力減少。

我想,台灣是海島,沒有天然資源,
應該讓所有人智商能力極大化,各得其所才是長治久安之計。
而不是只以父母、政商關係、本膽比決定人的財富。


人沒有夢想就是鹹魚,但眼睛還是要睜開看清事實啊!
現在一個便當多少錢?現在新台幣有多薄你不知道?
我大學同學2004年在瑞安街買了一間,在2004年他付了兩千多萬
現在那間房子就算賣2000萬,年輕人就買得起?一樣是買不起,不是嗎?
那請問到底是要跌到幾萬?
我阿姨住忠孝東路四段,1992年時,那裏就一坪30幾萬了
你想要忠孝東路跌回30萬,有可能嗎?除非一個便當變回30塊,計程車起跳變回27塊!
但是就三個字啊:不可能!

--->我認為,當台灣步入通縮才是正常經濟循環,應該平常心看待,做好現金流比較重要。

  • 9
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?