討論群組

10

白癡問題~正常情況下房子越老是不是應該越便宜?

TIGERAHOO
個人積分：125分
文章編號：61371846

125分

樓主

2016-08-22 10:44

新房子=土地成本+建築成本+利潤? 對嗎?
舊房子=原始取得成本-房屋折舊+利潤or-跌價損失? 對嗎?

正常來說
土地不變(地不怕火燒水淹)只要國號沒變應該不會減少變大消失
房屋成本隨著房屋年紀折舊應該越來約高才對

是預期利潤太高嗎?
為什麼新屋跟中古屋(40年的公寓或是20年的華廈)，加加減減一坪沒有差多少錢?
買了舊房子還要花一大筆錢整修裝潢然後花了一大筆錢好看的也只有室內~室外不會改變阿~

昨天睡前莫名其妙想到的請各位大大開示

謝謝指教

謝謝指教

2016-08-22 10:44 發佈

文章關鍵字問題情況房子

THE666

THE666
個人積分：2707分
文章編號：61372034

2707分

2樓

2016-08-22 10:57

TIGERAHOO wrote:
(40年的公寓或是20年的華廈)

同樣權狀40坪，
公寓不包含公設(其實包含小公啦，只是大多數人不知道)，使用較大，
華廈則包含公設，使用較小。

另外如果房子是在房價比較高的地方，建物本身佔的價值較低，土地佔的價值較高，
例如，一坪100萬，其中10萬是買建物，90萬是買土地，
當這10萬下降時，100萬變95萬，也比較感覺不出來折舊。

cobrawu

cobrawu
個人積分：766分
文章編號：61372102

766分

3樓

2016-08-22 11:01

來台南看看吧，房子越老越貴，特別是精華地段的老透天，天價

豪哥大
個人積分：1743分
文章編號：61372127

1743分

4樓

2016-08-22 11:03

TIGERAHOO wrote:
土地不變(地不怕火燒水淹)只要國號沒變應該不會減少變大消失

土地面積不變但價格如果變得高不可攀
那房子怎麼會一定越老越便宜呢? ^++^

^++^

Akia-Chen
個人積分：1分
文章編號：61372217

1分

5樓

2016-08-22 11:08

很可愛的想法.
房屋確實會折舊,所以房屋稅越來越少.
土地會增值(大部分),所以地價稅越來越多.
但是土地的增值比房屋的折舊還快,所以老房子不一定會比新房子差很多.
但是同地區老房子還是會比新蓋的房子便宜一些.

administrative
個人積分：105分
文章編號：61372266

105分

6樓

2016-08-22 11:12

很多問題要考量(如政策,貨幣,通膨等等)

如果就"同地點同樣的物件"拉長間去比較

也沒有一定的答案

例如:三年前的台北帝寶和現今的台北帝寶價格以及三年前的南寮漁港旁透天和現今的南寮漁港旁透天.

cinnamon coffee

cinnamon coffee
個人積分：20690分
文章編號：61372300

20690分

7樓

2016-08-22 11:15

房子本身因為年份而老舊，而降低價值，但本身的土地，卻因為公共建設而提升了價值。加加減減，價值反而被穩定住，而不是往下掉

sunhm

sunhm
個人積分：372分
文章編號：61372326

372分

8樓

2016-08-22 11:16

TIGERAHOO wrote:
買了舊房子還要花一大筆錢整修裝潢然後花了一大筆錢好看的也只有室內~室外不會改變阿~

室外也可以改變阿!
只是花費比起室內點點點

點點點

透天要變自家決定,
集合住宅就得共同商議.
所以,
要一起出錢的事,
不好談成.

海島氣候溼氣重兼有地震,
房子壞的比較快,
而且利益談不攏就很難都更,
最後就是一片廢墟.

yagami7215
個人積分：9639分
文章編號：61372448

9639分

9樓

2016-08-22 11:26

新房子沒錯，售價是建物成本+土地成本+利潤

舊房子並不是用取得成本 - 折舊 +利潤

舊房子是土地價格+建物價值

所以雖然房子本身(建物)會隨著建物年齡而下降，但土地價格是一直提升的。尤其老房子往往在精華區，新房子多半在週邊。所以老房子的土地價格才是最高的，建物常常根本不值錢。

TIGERAHOO
個人積分：125分
文章編號：61372541

125分

樓主

2016-08-22 11:32

大家講的都很有道理

所以新房子的建材用多好其實沒差多少對八
最重要的果然還是位置位置位置~

所以有一天土地不會漲了(或已經漲到底點了)我的傻道理就會成真嗎?

謝謝指教

謝謝指教

10

X

X