重點是不是"持有稅"持續上升?

閒人... wrote:
不斷上升會不會逼近...(恕刪)

閒人... wrote:
不斷上升會不會逼近房價實價的1%
假設是實價的千分之五
持有10年就會虧掉5%。
20年虧10%....，如果稅制更高，那買房保值儲蓄效果就不明顯了阿...這樣想對嗎?

閒人... wrote:
不斷上升會不會逼近房價實價的1%
假設是實價的千分之五
持有10年就會虧掉5%。
20年虧10%....，如果稅制更高，那買房保值儲蓄效果就不明顯了阿...這樣想對嗎?

MICHAELCUB81 wrote:
你開竅了!
聽說日本的房屋稅每年約為房價的1%.
美國的房屋稅各州不同,聽說從1%~4%.
我一個同學在德州,他說他們那邊是4%.
房屋稅是持有成本,每年都得繳,房屋稅高,就是持有成本高,所以房價就會受到抑制.
並且會與所得掛勾.
想想看,如果是以1%的房屋稅而言,市價一千萬的房子,每年得繳10萬.市價二千萬的房子,每年得繳20萬.
如果是以2%的房屋稅,市價一千萬的房子,每年得繳20萬.市價二千萬的房子,每年得繳40萬.
如此一來,住在蛋黃區的已退休老人,會不會賣掉市區高價的房子,搬到便宜的郊區?
這樣市區的房子就會流通.也會降到較合理的價錢,懂了嗎?

MICHAELCUB81 wrote:
你開竅了!聽說日本...(恕刪)

懶人國 wrote:
想想看,如果是以1...(恕刪)

懶人國 wrote:
想想看,如果是以1...(恕刪)