政府因作為而減損人民財產，必須要有配套措施，
像是土壤液化高潛勢區應該免徵、中潛勢區應該減半徵收房屋稅與土地稅。
從政府執政的高度來看，若不支持人民居住在土壤液化區域，
自然也不應對該區域徵收房屋稅、土地稅，表達不贊成該區域建造居住處所的立場。
從國家整體經濟來看，此一宣布造成台灣國民整體房地產資產損失，後續更影響到個人與總體經濟表現，減其稅收讓房地產價格變動衝擊減低，可減輕全國整體資產損失衝擊。
執政者的作為會影響全台灣民眾民生，這幾年的施政經常草率評估政策對台灣民眾生活衝擊，也難怪在選舉中屢屢遭受民眾唾棄。
Basileus wrote:
從政府執政的高度來看，若不支持人民居住在土壤液化區域，
自然也不應對該區域徵收房屋稅、土地稅，表達不贊成該區域建造居住處所的立場。
邏輯有問題.
政府反對房價高漲,作為-----加稅.
政府反對浪費電,作為-----加價.
政府反對大汽缸引擎,作為-----加稅.
反對所以加稅加價,
贊成應該減稅減價.
不然政府反對殺人放火,所以要給殺人放火的人免除其刑?以表達不贊成的立場?
既然不支持住在土壤液化區域,當然是加稅阿!怎麼會是免稅!
況且土壤液化區域又不是什麼大問題,
人家填海蓋大樓蓋機場,還賣的貴的很呢!!
你要說補償性質的減徵,那還說得過去.
JIN DER LAND OFFICE
Basileus wrote:
政府因作為而減損人民財產，必須要有配套措施，
像是土壤液化高潛勢區應該免徵、中潛勢區應該減半徵收房屋稅與土地稅。
從政府執政的高度來看，若不支持人民居住在土壤液化區域，
自然也不應對該區域徵收房屋稅、土地稅，表達不贊成該區域建造居住處所的立場。
從國家整體經濟來看，此一宣布造成台灣國民整體房地產資產損失，後續更影響到個人與總體經濟表現，減其稅收讓房地產價格變動衝擊減低，可減輕全國整體資產損失衝擊。
執政者的作為會影響全台灣民眾民生，這幾年的施政經常草率評估政策對台灣民眾生活衝擊，也難怪在選舉中屢屢遭受民眾唾棄。
應該不是這樣，
土壤液化區應該要課徵、加徵更高額的房屋稅、土地稅，
這樣才能促使民眾搬至較安全的地方，
來保障民眾安全，
但最好的做法應該是在沒有土壤液化問題的城市，
比如說台中、桃園，多蓋一些公共住宅，
甚至在這些地方大幅降低稅負、開辦更多的重大公共建設、並提供大量的工作機會，
來增加民眾居住的意願，這樣才能避免未來發生大自然災害時所造成的損傷。
內文搜尋
從 APP 打開
X